РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Сазоновой С.А.
с участием прокурора Куповасовой А.Е.
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоплюевой Ф.Я. к Стеценко В.С., Стеценко Ф.С., несовершеннолетней ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сухоплюева Ф.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам Стеценко В.С., Стеценко Ф.С., несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ о выселении из <адрес> в <адрес>, мотивируя это тем, что она является единственным собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
В спорную квартиру она вселилась в августе 2009г., вместе с нею вселились её внучка – ответчик Стеценко Ф.С. и правнучка - ФИО3.
В <адрес> ответчик Стеценко Ф.С. вступила в брак со Стеценко В.С., который также вселился в принадлежащую ей квартиру.
Ответчики создали невыносимые условия для совместного проживания: Стеценко Ф.С. устраивает скандалы, оскорбляет её, унижает, угрожает ей расправой.
Она является инвалидом 2 группы, перенесла инсульт, нуждается в покое и тишине.
На её предложения добровольно выселиться из квартиры, ответчики отвечают отказом (л.д.4,55).
В судебном заседании истец Сухоплюева Ф.Я. и её представитель Шелухина Н.М. (доверенность л.д.9) заявленный иск поддержали, при этом Сухоплюева Ф.Я. пояснила, что единственным собственником спорной квартиры является она, по состоянию здоровья она намерена обменять принадлежащую ей квартиру на другое жилье, расположенное на первых этажах; но проживание ответчиков ей в этом препятствует; ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования между нею и ответчиками не заключалось.
Ответчик Стеценко В.С., не соглашаясь с иском, суду пояснил, что в марте 2009г. он вступил в фактический брак со Стеценко Ф.С., в январе 2010г. их брак был зарегистрирован; до ДД.ММ.ГГГГ он, Стеценко Ф.С. и Сухоплюева Ф.Я. проживали одной семьей; вели общее хозяйство, имели единый бюджет; ДД.ММ.ГГГГ Сухоплюева Ф.Я. переселилась в квартиру своего сына ФИО8, но по какой причине – ему не известно. Другого жилья ни он, ни члены его семьи не имеют.
Ответчик Стеценко Ф.С., также не признавая иск, суду пояснила, что собственником спорной квартиры является её бабушка Сухоплюева Ф.Я.; она и несовершеннолетняя её дочь ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, вселились в
квартиру на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они приобрели право проживания и пользования спорной квартирой наравне с её собственником Сухоплюевой Ф.Я.; в <адрес> в <адрес>, принадлежавшей Сухоплюевой Ф.Я., она не вселялась и не проживала; но была зарегистрирована в ней.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение органа опеки и попечительства, прокурора, полагавшего необходимым в иске Сухоплюевой Ф.Я. отказать; суд считает иск истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истец Сухоплюева Ф.Я. является единственным собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5,17-19,48).
По данным общества с ограниченной ответственностью «Минусинский строитель» ответчики Стеценко Ф.С. и ФИО3 состоят на регистрационном учете в спорной квартире (л.д.6).
Из пояснений сторон суд также установил, что ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования между собственником квартиры Сухоплюевой Ф.Я. и ответчиками не заключалось.
Таким образом, суд, установив? что единственным собственником спорной квартиры является Сухоплюева Ф.Я., а также установив, что ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования жилым помещением собственником квартиры Сухоплюевой Ф.Я. и ответчиками не заключалось; считает, что их проживание в спорной квартире не основано на законе и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Что же касается доводов ответчика Стеценко Ф.С., что она и её несовершеннолетняя дочь приобрели право пользования спорной квартирой на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и что квартира была предоставлена на 3-х человек, в том числе её и её несовершеннолетнюю дочь, то суд их во внимание принять не может по следующим основаниям:
Из пояснений сторон судом установлено, что <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежала истцу Сухоплюевой Ф.Я. (л.д.17-19); согласно данных Пановского сельсовета <адрес> ответчики Стеценко (Сухоплюева) Ф.С. и ФИО3 состояли на регистрационном учете в указанной квартире с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).
17 ноября 2009г. Правительство Красноярского края и Сухоплюева Ф.Я. произвели мену принадлежащих им на праве собственности жилых помещений: Правительство Красноярского края приняло в собственность <адрес> в <адрес>, стоимостью 309692 руб. (п.8 договора), а Сухоплюева Ф.Я.
приняла в собственность <адрес> в <адрес>, стоимостью 1573208 руб.57 коп. (п.4 договора), при этом обмен жилых помещений сторон признан равноценным (п.9 договора) л.д.17-19).
Пункт 5 договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность Сухоплюевой Ф.Я. вселить и поставить на регистрационный учет ответчиков Стеценко (Сухоплюеву) Ф.С. и несовершеннолетнюю ФИО3 (л.д.17-19).
Вместе с тем, суд установив, что ответчики Стеценко Ф.С. и несовершеннолетняя ФИО3 в <адрес> в <адрес>, принадлежавшую истцу, не вселялись, в ней не проживали, а только состояли на регистрационном учете; а также установив, что Стеценко Ф.С. договор мены от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала; единственным собственником спорной квартиры является Сухоплюева Ф.Я., считает, что договором мены от ДД.ММ.ГГГГ не возложена на истца Сухоплюеву Ф.Я. обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением бессрочно.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Стеценко В.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> Стеценко Ф.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несовершеннолетнюю ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд.
Председательствующий
Копия верна:
Судья С.А.Сазонова