РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матэуса А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Матэус А.В., обратился в суд с иском к ООО «Салют» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с 01.08.2007 г. по 06.07.2010 г. работал в ООО «Салют» в должности газоэлектросварщика. После увольнения работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся ему, а именно заработную плату с апреля по июль 2010 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск. На момент увольнения задолженность по заработной плате составила 39385,92 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2009 г. по 06.07.2010 г. составила 13387,80 руб. В силу ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 503,84 руб. Кроме того, в связи с тем, что работодателем были нарушены его права, а именно заработная плата выплачивалась с нарушением трудового законодательства, в день увольнения с ним не был произведен расчет, не выданы документы, связанные с его работой, ему был причинен моральный вред, он испытал эмоциональные переживания, не мог материально содержать семью, имеет ребенка, является единственным кормильцем в семье, вынужден был брать деньги в долг для покупки детских вещей и питания, неоднократно обращался к работодателю по вопросу выплаты задолженности по заработной плате, и для защиты своих прав вынужден был обратиться в суд. В связи с чем оценивает причиненный ему моральный вред в 10000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 39385,92 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13387,80 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 503,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец Матэус А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Галдеев В.В. (л.д. 40) в судебном заседании согласился с тем, что ООО «Салют» имело на момент увольнения Матэуса А.В. задолженность по заработной плате в размере 39385,92 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13387,80 руб., однако с требованиями о взыскании указанных сумм не согласился, пояснил, что истец являясь работником ООО «Салют» имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, которое было предоставлено для проживания семье Матэус и которое находится в управлении у ООО «Салют». На момент увольнения задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляла 27486 руб., которую предприятие предлагало удержать из заработной платы Матэуса, выплатив ему оставшуюся разницу, однако Матэус своего согласия на удержание не дал и отказался получать предложенную ему разницу между суммой задолженности по заработной плате и суммой задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, полагает, что требование о компенсации истцу морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования Матэуса А.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.., на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; … исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии с требованиями ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, индивидуальным трудовым договором. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Матэус А.В. в период с 01.08.2007 г. по 06.07.2010 г. работал в ООО «Салют» в должности газоэлектросварщика, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.9-10) и не оспаривается сторонами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26-30) ООО «Салют» является действующим юридическим лицом.
Согласно заявлению (л.д.14) 08.07.2010 г. Матэус А.В. обратился в ООО «Салют» с просьбой о выплате ему задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, на заявлении имеются сведения о получении заявления главным бухгалтером ООО «Салют», а также сведения о наличии задолженности в размере 27748,18 руб. Согласно заявлению (л.д.15) 09.07.2010 г. Матэус А.В. обратился в ООО «Салют» с просьбой о выдаче ему справки о задолженности по заработной плате, копий приказов о приеме, переводе, увольнении, расчетные листки за апрель 2010 г., июль 2010 г. на заявлении имеются сведения о получении 09.07.2010 г. заявления главным бухгалтером ООО «Салют».
Из справки (л.д.16) следует, что на 07.05.2010 г. задолженность ООО «Салют» по заработной плате Матэуса А.В. составляет 11455,92 руб. Из представленных расчетных листков (л.д.18-20) следует, что на апрель 2010 г. долг за предприятием по заработной плате Матэуса А.В. составляет 11455,92 руб., май 2010г. долг за предприятием по заработной плате Матэуса А.В. составляет 12874,92 руб., июнь 2010 г. долг за предприятием по заработной плате Матэуса А.В. составляет 12874,92 руб. Из справки о доходах физического лица (л.д. 32) следует, что общая сумма дохода составила Матэуса А.В. в ООО «Салют» за 2009 г. составила 157300,56 руб.
Сумма задолженности по заработной плате и сумма компенсации за не использованный отпуск в судебном заседании ответчиком не оспаривалась, в связи с чем, суд проверив расчеты истца, полагает возможными согласиться с ними и считает, что у ответчика перед истцом на момент увольнения имелась задолженность по заработной плате в сумме 39385 рублей 92 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13387 рублей 80 копеек,
Таким образом, судом установлено, что при увольнении Матэус А.В., ответчиком в нарушении ст. 140 ТК РФ не была произведена выплата всех причитающихся сумм задолженности по заработной плате и компенсации за не использованный отпуск, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив расчет процентов за задержку выдачи заработной платы представленный истцом (л.д. 8) суд полагает возможным согласиться с ними, и считает необходимым взыскать компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за не использованный отпуск по ст. 236 ТК РФ, в пользу Матэуса А.В. сумму в размере 503 руб. 84 коп., при этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что указанные суммы были не получены по вине самого истца, который отказался их получать, поскольку доказательств указанным доводам суду не представлено, кроме того как следует из пояснений истца, работодателем ему было предложено расписаться в ведомости за получении всей сумму задолженности, а фактически предложено получить только разницу между суммой задолженности по заработной плате и суммой задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что в части предложения о получении разницы между суммой задолженности по заработной плате и суммой задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем, суд, учитывая неправомерность действий ответчика, полагает удовлетворить требования о взыскании процентов за задержку выдачи заработанных сумм по ст. 236 ТК РФ в полном размере.
Согласно свидетельству о рождении М родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указа Матэус А.В.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Учитывая то, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с апреля 2010 г. по июнь 2010 г., истец был вынуждена обратиться в суд за защитой своего права, в связи с отсутствием денежных средств по вине работодателя, своевременно не выплатившего причитающиеся суммы, оказался в тяжелых жизненных условиях, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда истцу, однако заявленная истцом сумма 10000 рублей, по мнению суда является завышенной, в связи с чем суд с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Матэуса А.В. – 2000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, иных доказательств суду представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салют» в пользу Матэуса А.В.
-задолженность по заработной плате в сумме 39385 рублей 92 копейки;
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13387 рублей 80 копеек,
-компенсацию за несвоевременность выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 503 рубля 84 копейки
- денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме – 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен – 07.12.2010 г.
Решение не вступило в законную силу.