Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.
при секретаре Степановой С.Б.,
с участием представителя истца Дергунова И.А. (доверенность от 25.10.10г.) и \
представителей ответчика Нефедова В.А.(доверенность от 09.08.10г.) и Шелухиной Н.М.(ордер № 148 от 29.11.10г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» к Нефедова А.А. о взыскании денежной суммы и по встречному иску Нефедова А.А. к открытому акционерному обществу «Туруханскэнерго» о снижении размера задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Туруханскэнерго» обратилось к Нефедова А.А. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы, Нефедова А.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Туруханскэнерго» о снижении размера задолженности.
В исковом заявлении и в судебном заседании истец, действующий через своего представителя по доверенности Дергунов И.А., свои требования мотивировал следующим. Истец является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес> края. Ответчик является собственником <адрес> указанном доме и является потребителем жилищно- коммунальных услуг(холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение). Истец, в соответствии с уставом предприятия, постановлением Администрации Туруханского района № 180-п от 22.09.05г. и договором на оказание услуг по содержанию и обслуживанию муниципального жилищного фонда Туруханского района осуществляет деятельность по оказанию жилищно- коммунальных услуг населению Туруханского района. В периоды времени с мая 2007 года по март 2008 года и с июля 2010 года по октябрь 2010 года включительно ответчик не выполнял своих обязанностей по оплате оказанных истцом услуг, в результате, у ответчика образовалась задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг в сумме 124114 рублей 43 копейки. Доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать все указанные истцом периоды времени, так как в эти периоды в квартире проживали третьи лица, истец полагает не основанными на законе. Доводы ответчика о применении к требованиям срока исковой давности считает необоснованными. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 124114 рублей 43 копейки и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2886 рублей 12 копеек; по тем же основаниям просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик Нефедова А.А., действующая в судебном заседании через своих представителей Нефедова В.А. и Шелухина Н.М., исковые требования не признала в полном объеме, предъявила встречный иск, свою позицию мотивировала следующим. Она приобрела право собственности на квартиру по договору от 10.10.95г., не проживает в указанной квартире с осени 1996 года, с 2008 года проживает в <адрес> <адрес>. На основании незаконно выданного ордера на ее квартиру № 1393 от 20.11.97г. в ее квартиру была заселена семья <данные изъяты>; решением Туруханского районного суда от 27.11.07г. указанный ордер был признан недействительным. После вынесения судом решения семья <данные изъяты> еще некоторое время продолжала проживать в квартире; в квартире были отключены холодная и горячая вода и электричество. Весь период времени, пока продолжался спор о праве собственности на квартиру, она не пользовалась жилым помещением. 05.12.07г. ее муж зарегистрировался в квартире по месту жительства и написал заявление о подключении энергоснабжения; электроснабжение не подключили в связи с наличием долгов. 12.12.07г. ее муж вновь обратился к истцу с заявлением о подключении водоснабжения и электроснабжения, на заявление был получен ответ, согласно которому, отключения квартиры от указанных коммунальных услуг не производилось. 14.12.07г. ее муж направил уведомление истцу о том, что в квартире невозможно проживать и, указал адрес своего дальнейшего проживания. Своим уведомлением от 09.01.08г. истец известил ее о наличии задолженности в сумме 62559 рублей 20 копеек. С 04.04.08г. в ее квартире и с ее согласия проживали погорельцы <данные изъяты> без арендной платы, начисление долгов по платежам за квартиру было приостановлено. Доводы истца считает необоснованными, так как в реальности она услугами не пользовалась, договор, предусмотренный статьей 155 ЖК РФ, с ней заключен не был. Кроме того, просит применить срок исковой давности к требованиям истца за период с мая 2007 года по 22.07.07г. включительно. Во встречном исковом заявлении просит снизить размер задолженности за период с 01.05.07г. по 01.04.08г..
В качестве доказательств в суд представлены также: постановление № 180-п от 22.09.05г.; устав ОАО «Туруханскэнерго»; расчеты задолженности; квитанции начислений; постановления РЭК Красноярского края № 152 от 10.11.06г., № 301 от 04.12.07г., № 264 от 01.12.08г.; решения № 8-162 и № 8- 163 от 21.12.06г., № 12-316 и № 12- 317 от 20.12.07г., № 10- 253 от 05.07.07г., № 17-431 от 28.11.08г.; приложения № 3 и № 7 к решению № 8-108 от 27.11.02г.; свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.07г.; выписки из финансово- лицевого счета от 05.01.10г., от 06.12.07г., от 22.11.10г.; ходатайство от 25.03.08г.; справка ОАО «Туруханскэнерго» от 12.01.10г.; договор передачи помещения в собственность граждан от 10.10.95г.; расчет стоимости квартиры от 10.10.95г.; решение Туруханского районного суда от 21.11.07г.; письма от 14.12.07г., от 27.12.07г., от 09.01.08г., от 12.03.08г., от 01.04.08г.,; свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.08г.; заявления от 12.12.07г., от 14.12.07г., от 29.07.10г..
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд полагает установленным объяснением сторон и представленными документами изложенные истцом обстоятельства.
Согласно требованиям статьи 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.».
Согласно ст. ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.».
Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.».
Из представленных документов судом установлено наличие задолженности Нефедова А.А. за указанный период за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 124114 рублей 43 копейки.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.07г. единственным собственником данного жилого помещения является ответчик Нефедова А.А., который обязан нести вышеуказанные расходы.
Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Ответчиком заявлено о применении к части требований истца за период с мая 2007 года по 22.07.07г. включительно срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ: «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.».
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с иском ОАО «Туруханскэнерго» обратилось в суд 22.07.10г..
Согласно статье 205 ГК РФ: «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.».
Суд полагает, что истцом не указано в судебном заседании уважительных причин пропуска срока исковой давности, составляющего в силу статьи 196 ГК РФ 3 года, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 ГК РФ: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.».
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований о взыскании задолженности за период с мая 2007 года по 22.07.07г. включительно; имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.
Оценивая другие доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Суд полагает не основанными на законе доводы ответчицы о том, что платежи за период проживания в квартире семьи <данные изъяты> она производить не должна. Как следует из представленных документов, за период с мая 2007 года по март 2008 года включительно ответчице начислялись только платежи за отопление и за содержание жилого помещения; таким образом, проживание в квартире семьи <данные изъяты> не сказалось на размере подлежащих уплате сумм. Сам же довод ответчицы о том, что она не обязана оплачивать платежи за указанный период в связи с проживанием в квартире семьи <данные изъяты>, суд находит не основанным на нормах действующего в РФ законодательства; как следует из вышеуказанных норм права, именно на ответчице лежит обязанность уплачивать истребуемые истцом платежи.
Также суд полагает не основанными на законе доводы ответчицы о том, что на размер задолженности повлияло проживание в ее квартире семьи <данные изъяты>; семья <данные изъяты> проживала в квартире с согласия ответчика и, последний обязан оплачивать все потребленные за указанный период услуги.
Таким образом, суд полагает указанные доводы ответчицы не основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона; в связи с чем, полагает заявленные исковые требования ОАО «Туруханскэнерго» подлежащими частичному удовлетворению- за период с июля 2010 года по октябрь 2010 года включительно в сумме 124114,43- 90377,47= 33736 рублей 96 копеек.
По тем же основаниям суд полагает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, полагая их не основанными на законе.
Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1212 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» к Нефедова А.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Нефедова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» денежную сумму в размере 34949(тридцать четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 07(семь) копеек, в том числе: в счет задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг- 33736 рублей 96 копеек и в счет суммы уплаченной государственной пошлины- 1212 рублей 11 копеек.
В удовлетворении встречного иска Нефедова А.А. к открытому акционерному обществу «Туруханскэнерго» о снижении размера задолженности- отказать.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.
Председательствующий: