Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: Коршуновой С.Т.,
При секретаре: Зданович Е.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурупова Ю.А. к Минимухаметовой Н.Х. о взыскании суммы задатка и компенсации морального вреда по исковому заявлению Минимухаметовой Н.Х. о признании предварительного договора недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Шурупов Ю.А. обратился с иском к Минимухаметовой Н.Х. о взыскании суммы задатка и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно которому ответчица, являясь собственником данной квартиры, обязалась заключить с ним основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств он передал Минимухаметовой Н.Х. задаток в сумме 120000 рублей. В связи с тем, что ответчицей не было получено разрешение органов опеки и попечительства на совершение данной сделки, договор купли-продажи в установленный срок заключен не был. Он обращался к ответчице с требованием о возврате 120000 рублей, на что она ответила отказом.
Учитывая вышеизложенное, просит взыскать с ответчицы двойную сумму задатка в размере 240000 рублей компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и госпошлину уплаченную при подаче иска в сумме 5800 рублей.
18 ноября 2010 года исковые требования Шурупова Ю.А. были увеличены и изложены в следующей редакции: взыскать с ответчицы сумму задатка в двойном размере, то есть 240000 рублей, за причиненные ему нравственные страдания действиями ответчицы взыскать с неё 20000 рублей компенсации морального вреда, проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда должен был быть заключен договор купли-продажи) по 18 ноября 2010 года в сумме 2195 рублей 08 копеек, государственную пошлину в сумме 5800 рублей. (л.д. 38)
Минимухаметова Н.Х. обратилась с встречным иском к Шурупову Ю.А. о признании договора недействительным, мотивируя требования тем, что на момент заключении предварительного договора купли-продажи, квартира находилась в общей долевой собственности её и её несовершеннолетней дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предварительный договор от имени ФИО6 не подписан. В предварительном договоре купли-продажи отсутствует список лиц, состоящих в продаваемой квартире на регистрационном учете на момент заключения договора. Таким образом, данный предварительный договор является недействительным и не несет никаких правовых последствий, в связи с чем просит признать его недействительным. (л.д. 28-29)
Шурупов Ю.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения, встречный иск Минимухаметовой Н.Х. не признал, пояснив, что Минимухаметова Н.Х. является законным представителем несовершеннолетней ФИО6 (матерью) предварительный договор был подписан ею в том числе, как законного представителем её дочери. Для выплаты суммы задатка Минимухаметовой Н.Х. он был вынужден взять кредит и теперь выплачивает его вместе с процентами, поэтому считает, что действиями ответчицы ему причинены нравственные страдания, поэтому просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Минимухаметова Н.Х. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения. Иск Шурупова Ю.А. не признала, пояснив, что полученные от него 120000 рублей она сразу же передала риэлтору Рождествову А.В. по другой сделке, о чем Шурупову Ю.А. было достоверно известно.
Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Рождествов А.В. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 45) в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования Шурупова Ю.А. подлежат удовлетворению частично, а исковые требования Минимухаметовой Н.Х. полностью исходя из следующего:
Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Минимухаметова Н.Х. - «Продавец» и Шурупов Ю.А. – «Покупатель» заключили договор о том, что продавец имеет намерение продать квартиру, расположенную по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи объекта недвижимости предполагают заключить по цене 900000 рублей. Настоящий договор подписан сторонами. (л.д.15)
В соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Минимухаметова Н.Х. и Шурупов Ю.А. пришли к соглашению о том, что в обеспечение договоренности о заключении между ними договора купли-продажи вышеуказанной квартиры покупатель передает, а продавец получает 120000 рублей. Оставшуюся сумму 780000 рублей покупатель выплачивает в день подписания договора купли-продажи.
При отказе от приобретения указанного объекта недвижимости деньги (задаток) ему не возвращаются.
Продавец, отказавшийся от продажи данного объекта недвижимости, возвращает деньги (задаток) в двойном размере.
Настоящее соглашение вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует до заключения договора купли-продажи. (л.д. 16)
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Минимухаметова Н.Х. получила в качестве задатка за продаваемую квартиру от Шурупова Ю.А. сумму в размере 120000 рублей. (л.д. 17)
Согласно свидетельствам о регистрации права право общей долевой собственности зарегистрировано на <адрес> по <адрес> в <адрес> за Минимухаметовой Н.Х. – 5\12 долей и за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 7\12 долей. (л.д. 30-31)
Минимухаметовой Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Рождествовым А.В. об оказании услуг по продаже вышеуказанной квартиры. (л.д. 33) согласно расписке в качестве вознаграждения за оказанные услуги он получил от Минимухаметовой ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей. (л.д. 35)
ДД.ММ.ГГГГ Минимухаметова Н.Х. передала в качестве аванса за приобретаемую квартиру по адресу <адрес> 100000 рублей ФИО5, что подтверждается соглашением. (л.д. 34)
В соответствии с сообщением Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в силу ст. 37 ГК РФ разрешение на сделки с имуществом несовершеннолетних выдается в случае, если они являются собственниками жилья, а в пакете документов представленных Минимухаметовой Н.Х. отсутствует заявление отца ФИО6 на отчуждение доли квартиры, принадлежащей его дочери, выдача разрешения на продажу квартиру невозможна. (л.д. 36)
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Минимухаметовой Н.Х. как продавцом и Шуруповым Ю.А. как покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ. При этом собственником 7\12 долей в праве общей долевой собственности помимо Минимухаметовой Н.Х. является её дочь ФИО7
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статья 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Учитывая, что предварительный договор купли-продажи об отчуждении всей квартиры заключен только одним из собственников, от имени второго сособственника - несовершеннолетней ФИО7 - никем данный договор не заключался и не подписывался, суд считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка и поэтому является недействительной в силу её ничтожности.
Таким образом, исковые требования Минимухаметовой Н.Х. к Шурупову Ю.А. о признании недействительным в силу ничтожности предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Принимая во внимание, что предварительный договор, в доказательство заключения которого и в обеспечение его исполнения Шуруповым Ю.А. была передана Минимухаметовой Н.Х. сумма в размере 120 0000 рублей, признан судом недействительным, имеются сомнения относительно того, что данная сумма является задатком, поэтому суд полагает необходимым считать её авансом и взыскать с Минимухаметовой Н.Х. в пользу Шурупова Ю.А. в том размере, в котором она была получена согласно расписке, то есть 120000 рублей.
При этом доводы Минимухаметовой Н.Х. о том, что данные денежные средства она не получала, сразу передав их Рождествову А.В., судом расцениваются как несостоятельные, поскольку судом установлено, что данные денежные средства были получены именно Минимухаметовой Н.Х.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства лил его соответствующей части.
Принимая во внимание, что Минимухаметовой Н.Х. о невозможности заключения договора купли-продажи в связи с отсутствием согласия отца несовершеннолетнего сособственника квартиры стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и именно после этого момента она должна была возвратить аванс Шурупову Ю.А., размер процентов по мнению суда должен составлять 120000 х 7,75 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) : 365 дней х 112 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увеличения исковых требований)) = 2893 рубля 33 копейки.
Принимая во внимание, что сумма процентов указанная в исковом заявлении Шурупова Ю.А. составляет 2195 рублей 80 копеек, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части в рамках заявленных исковых требований.
В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда Шурупову Ю.А. следует отказать, так как согласно положениям ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что действиями Минимухаметовой Н.Х. не нарушены личные неимущественные права Шурупова Ю.А., суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в этой части.
Таким образом, исковые требования Шурупова Ю.А. подлежат удовлетворению частично, в сумме 122195 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Минимухаметовой Н.Х. в пользу Шурупова Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3643 рубля 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Минимухаметовой Н.Х. удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным в силу ничтожности предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Минимухаметовой Н.Х. и Шуруповым Ю.А..
Исковые требования Шурупова Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Минимухаметовой Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Шурупова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 122 195 (сто двадцать две тысячи сто девяносто пять) рублей 80 копеек, государственную пошлину 3643 (три тысячи шестьсот сорок три) рубля 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено 16 декабря 2010 года, в законную силу не вступило