РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 16 декабря 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 (далее – Банк) к Яшунину Е.О., Захарову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчикам Яшунину Е.О., Захарову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Яшунин Е.О. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег был заключен договор поручительства с Яшуниным Е.О. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителя; просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубль 89 копеек, проценты <данные изъяты> рубль 39 копейки, неустойку <данные изъяты> рубля, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек.
В судебном заседании представитель истца Соловьев Д.М. (доверенность л.д.6-7) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства ответчик Захаров М.В. извещен (л.д.27,32), о причинах неявки суду не сообщил; ответчику Яшунину Е.О. извещения о судебном заседании направлялись: по месту регистрации – <адрес>1 (л.д.28), главе сельского совета по месту регистрации ответчика (л.д.28,30) и по месту работы (л.д. 29,33).
Учитывая, что принятые судом исчерпывающие меры к извещению ответчика Яшунина Е.О. о судебном разбирательстве положительных результатов не дали, суд приходит к выводу о необходимости назначения в порядке ст.50 ГПК РФ его представителем адвоката Шелухиной Н.М. (ордер л.д. 34), которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила разрешить спор в соответствии с Законом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Яшунина Е.О. – адвоката Шелухину Н.М., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Яшуниным Е.О. кредитный договор № (л.д.8-12), согласно которому последний получил кредит в сумме 60000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых на цели личного потребления.
Обязательства по предоставлению кредита Яшунину Е.О. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно выписке из ссудного счета Яшунина Е.О. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.17), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – с июня 2010 года платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Яшуниным Е.О. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубль 89 копеек, проценты <данные изъяты> рубль 39 копейки, неустойка <данные изъяты> рубля (п. «а» п.5.2.4 кредитного договора).
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 кредитного договора Захаров М.В. поручился перед Банком за исполнение Яшуниным Е.О. обязательств по данному договору, с ним заключен договор поручительства (л.д.14).
Суд, учитывая, что задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в период действия поручительства, приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек подтверждены платежным поручением (л.д.5) и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 № к Яшунину Е.О., Захарову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ФИО8 № с Яшунина Е.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Захарова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, солидарно <данные изъяты> рублей 28 копеек задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 65 копеек солидарно.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно: Судья С.А.Сазонова