РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Степанкова В.В.,
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмур В.Г. и Жмур О.Н. к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ.
Супруги Жмур В.Г. и Жмур О.Н. обратились к ОАО «Енисейская ТГК-13» с исковыми требованиями о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи теплоэнергии в виде горячего водоснабжения в принадлежащую им <адрес> в <адрес> в период с 20 августа по 14 сентября 2009 года, взыскать по 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы.
Требования истцы мотивируют тем, что проживают в вышеуказанной квартире, задолженности по оплате за горячее водоснабжение не имеют. В период с 20 августа по 14 сентября 2009 года в связи с задолженностью ТСЖ «Лагуна» перед поставщиком горячей воды ответчик прекратил подачу в многоквартирный дом горячего водоснабжения, в том числе и в их квартиру. В результате указанных действий истцам причинен моральный вред.
Определением Минусинского городского суда от 02 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено товарищество собственников жилья «Лагуна».
В судебном заседании истец Жмур В.Г. требования поддержал и пояснил, что в апреле 2009 года в результате массового пожара сгорел дачный домик, был вынужден заниматься уборкой участка, при этом отсутствие горячей воды создавало значительные бытовые гигиенические неудобства.
Истец Жмур О.Н. исковые требования поддержала и дополнила, что в сезон домашних заготовок отсутствие горячей воды также создавало для нее дополнительные проблемы.
Представитель ответчика ОАО «Енисейская ТГК-13» Марченко О.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что прекращение подачи горячего водоснабжения в жилые дома ТСЖ «Лагуна» в период с 20 августа по 14 сентября 2009 года производилось ответчиком в связи с наличием у ТСЖ задолженности за ранее поставленную по договору теплоснабжения теплоэнергию, при этом ответчик действовал в рамках законодательства и договора на теплоснабжение. Поскольку причиной отсутствия горячего водоснабжения в квартире истца явились действия ТСЖ «Лагуна» по неоплате потребленной тепловой энергии, моральный вред должен быть компенсирован истцу управляющей организацией. ТСЖ «Лагуна» при наличии задолженности за теплоэнергию должно было предусмотреть альтернативный источник поставки горячей воды для жителей обслуживаемых домов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Лагуна» - председатель правления Зимин Е.В. суду пояснил, что ТСЖ «Лагуна» является некоммерческой организацией, не имеет собственных доходов и оплачивает платежи из средств собранных с собственников жилых помещений. Отключение горячего водоснабжения в указанный истцом период производился ответчиком в принадлежащих ответчику камерах по причине задолженности ТСЖ перед филиалом «Минусинская ТЭЦ» за поставленную теплоэнергию. Технической возможности отключения подачи теплоэнергии неплательщикам отдельно от граждан добросовестно оплачивающих коммунальные услуги не имеется. Истцы не имели задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцам Жмур В.Г. и Жмур О.Н. принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в г. Минусинске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).
Истцы проживают в принадлежащей им квартире и не имели в 2009 году задолженности по оплате за проживание, что подтверждается квитанциями по начислению квартплаты (л.д. 9-10).
Дом по <адрес> входит в состав ТСЖ «Лагуна», что явствует из Устава ТСЖ.
Пояснениями председателя ТСЖ «Лагуна» и представителя ответчика суд установил, что теплоэнергия в обслуживаемые ТСЖ «Лагуна» многоквартирные дома осуществляется через присоединенную сеть ответчиком - филиалом «Минусинская ТЭЦ» ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на основании заключенного с ТСЖ «Лагуна» договора на теплоснабжение. 20 августа 2009 года в связи с задолженностью ТСЖ «Лагуна» перед ТГК-13 ответчиком была временно прекращена до 15 сентября 2009 года подача теплоэнергии в жилые многоквартирные дома ТСЖ «Лагуна», в том числе дом и соответственно квартиру истцов №.
Указанные обстоятельства подтверждаются и вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 28 декабря 2009 года, принятого по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда (л.д. 36-37).
В соответствии со ст. 430 ГК РФ с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору, стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
В силу ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи в частности тепловой энергии организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 года №1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Анализ пояснений представителей ответчика и ТСЖ «Лагуна» в суде свидетельствует о том, что несмотря на то, что ОАО «ТГК-13» имеет реальную возможность решать вопросы заключения договоров и о взыскании сумм задолженности с организаций-должников и в судебном порядке, оно избрало способ самозащиты своих прав, который повлек нарушение законных прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. Имеющийся спор между двумя юридическими лицами по оплате энергии, ТГК-13 незаконно разрешало путем одностороннего отказа от исполнения законных и договорных обязательств по обеспечению потребителей-граждан тепловой энергией, что безусловно существенно нарушает охраняемые законом права и интересы граждан. Суд считает, что ТГК-13 не лишено права требовать взыскания задолженности от энергопринимающих организаций в установленном законом порядке, без ущемления прав граждан-потребителей.
В нарушение статей 430 и 546 ГК РФ ответчик расторг в одностороннем порядке сложившийся фактически договор энергоснабжения с добросовестными гражданами-потребителями.
Противозаконное отключение многоквартирного жилого дома в целом от горячего водоснабжения ведет к ущемлению законных прав и интересов граждан-потребителей и истцов в частности, в то время как ТГК-13, согласно действующему законодательству, не имеет права прекращать отпуск теплоэнергии в жилые дома, где имеются добросовестные граждане-потребители.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление права в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Поскольку ОАО «ТГК-13» занимает монопольное положение на рынке, а организации- потребители горячего водоснабжения не имеют других источников тепловой энергии, сами предприятия жилищно-коммунального хозяйства тепловую энергию не вырабатывают, являясь посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами, суд считает, что прекращение подачи горячей воды в многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, является способом оказания давления на ТСЖ «Лагуна» и иных лиц, что неприемлимо.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчик, являясь энергоснабжающей организацией, не вправе был произвольно отказываться от обязательств, которые возникли у него перед потребителями тепловой энергии - жителями многоквартирного жилого <адрес> в г.Минусинске, в том числе и перед истцами, добросовестно оплачивающими потребленные коммунальные услуги. Действия ответчика по прекращению подачи горячего водоснабжения в квартиру истцов в период с 20 августа по 14 сентября 2009 года являются незаконными.
Суд приходит к выводу, что горячее водоснабжение в квартире истцов в период с 20 августа по 14 сентября 2009 года отсутствовало в результате умышленных виновных действий ответчика. Истцы при этом испытывали неудобства при осуществлении бытовых и гигиенических нужд, было нарушено их право пользования оплаченными услугами и этим причинён моральный вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела суд установил, что Жмур В.Г. является пенсионером, имеет инвалидность 2-ой группы (л.д. 15-16), Жмур О.Н. награждена медалью «Ветеран труда» (л.д. 19), 12 апреля 2009 года сгорел принадлежащий истцам дачный домик в садовом обществе «Зеленый шум», что подтверждается справкой ОГПС.
Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень и тяжесть причиненных неудобств, личности истцов, период прекращения горячего водоснабжения, требования разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере по 2000 рублей.
Также, в порядке ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца Жмур О.Н. подлежит 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (квитанция л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Признать незаконными действия филиала «Минусинская ТЭЦ» открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по прекращению подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в <адрес> в г. Минусинске в период с 20 августа по 14 сентября 2009 года.
Взыскать с открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу Жмур В.Г. и Жмур О.Н. по 2000 рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу Жмур О.Н. 200 рублей в возмещение затрат по оплате пошлины.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий