ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Степанкова В.В.
при секретаре Эйснер М.А.
с участием прокурора Куповасовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора к муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел», отделу культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Минусинского района, отделу имущественных отношений администрации Минусинского района о понуждении устранить нарушения правил пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ.
Минусинский межрайонный прокурор обратился к муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел» (далее МУК «МЦКС «Факел»), отделу культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Минусинского района, отделу имущественных отношений администрации Минусинского района с исковыми требованиями о признании бездействий по не оборудованию здания Дома культуры в с. Городок автоматической пожарной сигнализацией, установить систему оповещения людей о пожаре незаконными, и понуждении оборудовать Дом культуры в с. Городок автоматической пожарной сигнализацией, установить систему оповещения людей о пожаре и обеспечении их надлежащего обслуживания. Исковые требования мотивированы тем, что здание Дома культуры с. Городок находится в собственности муниципального образования «Минусинский район», передано в оперативное управление МУК «МЦКС «Факел», учредителем которого является управление культуры Минусинского района. 13 ноября 2008 года отделом государственного пожарного надзора по г. Минусинску и Минусинскому району вручалось МУК «МЦКС «Факел» предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которые до настоящего времени не устранены.
В судебном заседании прокурор Куповасова А.Е. заявила ходатайство прекратить производство по делу, мотивируя выполнением требований прокурора об оборудовании помещения пожарной сигнализацией и системой оповещения людей. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст.ст. 220. 221 ГПК РФ прокурору разъяснены и понятны.
Иные участники спора в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 2 ст. 45, 220 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что требования прокурора исполнены добровольно, поэтому отказ прокурора от иска не является вынужденным и не нарушает прав третьих лиц, поэтому на основании ст. 220 ГПК РФ суд считает возможным производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ.
Производство гражданского дела по иску Минусинского межрайонного прокурора к муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел», отделу культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Минусинского района, отделу имущественных отношений администрации Минусинского района о понуждении устранить нарушения правил пожарной безопасности - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий