РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаров В.Г. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ.
Бочаров В. Г. обратился к Дергуновой Т. А. и закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ЗАО «Спасские ворота») с исковыми требованиями о взыскании в солидарном порядке 50321,80 страхового возмещения, 1769,05 рублей расходов по оплате госпошлины, 296 рублей расходов за справку об уровне инфляции, 1800 руб. за замену номерного знака, 180 руб. расходов за услуги информационной службы в ГИБДД, 5000 руб. расходов за услуги представителя. Требования истец мотивирует тем, что 22 января 2010 года в 12 часов 15 минут в г. Минусинске на перекрестке улиц Большевистская-Ленина Дергунова Т.А., управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила следующему по главной дороге принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, совершив столкновение.
Определением суда от 15.07.2010 года с согласия истца соответчиком по делу привлечено ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» (далее Росэнерго)- страховщик гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ-21011 (л.д. 37).
21 декабря 2010 года истец и его представитель по устному ходатайству Надежкина О.В. исковые требования изменили, просили взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 33576,14 рублей страхового возмещения, 235,03 рублей компенсации за задержку, 1000 руб. затрат за проведение оценки, 1800 рублей за замену номерного знака, 180 руб. за услуги информационной службы ГИБДД, 1769,05 рублей в возмещение затрат по оплате государственной пошлины, 296 руб. за услуги по составлению справки об уровне инфляции, 5000 рублей за услуги представителя.
Определением суда 21 декабря 2010 года производство по делу в части требований к Дергуновой Т.А. и ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. Дергунова Т.А. и ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» остались привлеченными судом третьими лицами.
Истец пояснил, что в соответствии с законом об ОСАГО его ответственность застрахована в ЗАО «Спасские ворота». По оценке ООО «Стандарт-эксперт» от 08.02.2010 года ущерб с учетом износа определен в сумме 45290,53 рублей. 1000 рублей он заплатил за проведение оценки. За проведение восстановительных работ заплатил индивидуальному предпринимателю Кузьмину С.А. 49800 рублей. Для выполнения работ купил деталей и запасных частей на сумму 24872 рублей. С учетом рыночной стоимости ремонтных работ (49800) и рыночной стоимости заменяемых деталей с учетом износа 64,90 % (8730,07) реальные затраты по восстановлению автомобиля составили 58530,07 рублей. 25 февраля 2010 года обратился в ЗАО «Спасские ворота» для производства выплаты, при этом 09 апреля 2010 года ему перечислили на лицевой счет 24953,93 рублей. 07 мая 2010 года получил 1716 рублей неустойки за просрочку выплаты страховой суммы. Недоплата составила 33576,14 рублей. За период с апреля 2010 года инфляция составила 100,7%, Поэтому возместить ущерб от обесценивания средств в сумме 235,03 руб. = 33576,14 * 100,7%.
Дергунова Т.А. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Страховые компании ЗАО «Спасские ворота» и Росэнерго надлежащим образом уведомлялись о времени и месте судебного разбирательства, представители в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки в суд информация не поступала.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом истребован и исследован административный материал по факту ДТП.
Из представленной в материале схемы места происшествия суд установил, что автомобиль ВАЗ-21011 следовал по улице Ленина в направлении от улицы Скворцовская к улице Манская, автомобиль ВАЗ-21043 следовал по улице Большевистская от улицы Октябрьская в сторону Красных партизан. При выезде на перекресток на улице Ленина установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу». Место столкновения указано в центральной части перекрестка на полосе движения ВАЗ-21043. У ВАЗ-21043 имеются следы юзового торможения до столкновения длиной 9,2 метров.
Оценивая зафиксированную обстановку, суд считает, что она полностью соответствует показаниям сторон о механизме ДТП.
Постановлением начальника ОГИБДД Минусинского УВД от 02.02.2010 года Дергунова Т.А. признана виновной в нарушении требований п.13.9 ПДД, выразившееся в не уступлении дороги на перекрестке движущемуся по главной дороге автомобилю, за что подвергнута штрафу в сумме 200 руб. (л.д. 10). Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На основании изложенного суд считает установленной вину Дергуновой Т.А. в совершении столкновения транспортных средств.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9) гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Спасские ворота».
В соответствии с ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Таким образом, предъявление требований истца о возмещении вреда к своему страховщику основано на законе.
По заключения ООО «Стандарт-эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21043 2000 года выпуска с учетом износа 64,90 % составила 45290,53 рублей (л.д. 12-16).
Из кассационной жалобы ЗАО «Спасские ворота» (л.д. 75-76) следует, что при получении документов на выплату от Бочарова В.Г. страховщик произвел свою оценку в ООО «Фаворит». По заключению ООО «Фаворит» до аварийная стоимость автомобиля 38195,16 рублей. За минусом годных остатков в сумме 13941,23 рублей ущерб составляет 24253,93 руб. Указанная сумма была перечислена потерпевшему.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Панченко А.А. суду пояснил, что в качестве эксперта производил оценку ущерба по автомобилю ВАЗ-21043 от ООО «Стандарт-эксперт». Ознакомившись с заключением ООО «Фаворит», пришел к выводу, что для сравнительного анализа ООО «Фаворит» использовало цены московского региона. В связи с повышенной эксплуатацией и реагентами на дорогах в среднем московские цены на 30% ниже цен в Красноярском крае. Исследуя автомобиль ВАЗ-21043 в феврале 2010 года, пришел к выводу, что стоимость ремонта поврежденного имущества не превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, о чем в заключении сделал отметку. Среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2103 2000 года выпуска составляет около 60000 рублей. Кроме того, при даче заключения он использовал утвержденные письмом Министерства Юстиции РФ № 13-67 от 25.02.1998 года РД 37-009.015-98. ООО «Фаворит» использовало при определении стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля в до аварийном состоянии РД 37-009.015-98 с изменениями №1, №2, №3, которые Министерством Юстиции не утверждались, то есть использоваться не должны.
Проверив заключение ООО «Фаворит», суд соглашается с доводами специалиста Панченко А.А..
Так, отчет № 116810 ООО «Фаворит» (л.д. 104-107) не содержит сведений о дате и месте проведения оценки. Отчет подписан генеральным директором Чепрасовым В.А., ответственность которого как страхователя и свидетельство о членстве саморегулируемых организаций оценщиков выданы в г. Москве (л.д. 111). Из заключения невозможно установить из каких конкретно источников и в отношении каких автомобилей (с какими характеристиками) и на какую дату приводятся среднерыночные цены (л.д. 107 на обороте). Для расчета ущерба по не утвержденной Минфином методике принят максимальный размер износа транспортного средства 80% при пробеге автомобиля 153600 км. В действительности автомобиль экспертом не осматривался, пробег составляет 77066 км.
С учетом приведенных доводов суд считает необходимым принять для решения заключение ООО «Стандарт-эксперт».
В соответствии с ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в настоящей статье расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом приведенной нормы закона суд считает, что вред потерпевшему должен быть возмещен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая в размере, определенном заключением ООО «Стандарт-эксперт».
Доводы стороны истца о несении затрат на восстановление автомобиля в большем размере суд не принимает.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Установлено, что расчет ущерба определен в соответствии с действующими на момент возникновения спора Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нормативными техническими документами, при определении стоимости деталей для заключения экспертом брались среднерыночные цены в регионе. Суд считает, что при должной осмотрительности и расторопности истец мог приобрести запасные части по меньшей стоимости.
Сведениями из сберегательной книжки (л.д. 157) и платежным поручением № подтверждается выплата возмещения 08.04.2010 года в сумме 24953,93 рублей.
Таким образом, невозмещенный вред составляет: 45290,53 – 24953,93 + 1000 руб. (л.д. 16 на обороте) за проведение оценки = 21336,60 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что для страхового возмещения истец сдал документы в ЗАО «Спасские ворота» 25.02.2010 года (л.д. 11).
Таким образом, в срок до 28 марта 2010 года страховой компании надлежало выплатить дополнительно 21336,60 рублей.
Справкой отдела статистики подтверждается, что уровень инфляции в апреле к марту 2010 года составил 1,007 раза (л.д. 25).
Суд усматривает, что требования истца о компенсации суммы вреда основан на законе, направлены на защиту его имущественных прав вследствие уровня инфляции.
Взысканию подлежит: (21336,60 х 1,007) – 21336,60 = 149,36 рублей.
Представленными в дело товарными и кассовыми чеками, квитанциями (л.д. 8, 24, 25) подтверждаются расходы истца в сумме 1769,05 рублей по оплате госпошлины, 296 рублей за справку об уровне инфляции, 1800 руб. за замену номерного знака, 180 руб. за услуги информационной службы в ГИБДД, 5000 руб. за услуги представителя.
Суд обращает внимание, что в сумму ущерба по заключению ООО «Стандарт-эксперт» включены расходы по замене номерного знака в размере 500 рублей. Квитанцией Росбанка (л.д. 24 на обороте) подтверждается оплата госпошлины за смену номерного знака в сумме 1800 рублей. Поскольку требования о взыскании 1800 рублей заявлены самостоятельно, суд полагает необходимым учитывать сумму ущерба в размере: 21336,60 – 500 = 20836,60 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ за помощь представителя суд с учетом разумности, сложности дела, правильности заявленных требований количества участий в судебных заседаниях, объема исполненной представителем работы, считает возможным возместить истцу 3500 руб. понесенных затрат на представителя.
Расходы по оплате пошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям по ставке, установленной ст. 333.19 НК РФ: ((20836,6+149,36) – 20000) * 3% + 800 = 829,58 рублей
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л.
Исковые требования Бочаров В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бочаров В.Г. с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» 20836,60 руб. страхового возмещения, 149,36 руб. в возмещение ущерба от инфляции, 296 руб. расходов на справку об инфляции, 1800 руб. за замену номерного знака, 180 руб. за услуги информационной службы в ГИБДД и 829,58 рублей расходов по оплате госпошлины, 3500 руб. в возмещение затрат на представителя.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий