РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району незаконными, мотивируя тем, что решением арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2010 г. ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.09.2010 г., которое на 6 месяцев до 25.03.2011 г. Во исполнение требовании ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим предприятия открыт основной счет должника в банке АИКБ «ЕБ» Красноярский филиал <адрес>. 06.10.2010 г. конкурсный управляющий узнал от сотрудников Банка о том, что во исполнение постановления от 30.09.2010г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Парфеновой О.И. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в Банке в сумме 3980122,79 руб. 07.10.2010 г. со счета списано 1324769,09 руб. Указанное постановление не было передано конкурсному управляющему в надлежащем порядке. В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лип службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя вступает в законную силу в т.ч. по истечении срока на обжалование. В нарушение изложенного судебным приставом-исполнителем направлено на исполнение в Банк не вступившее в силу постановление. Руководствуясь положениями ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» конкурсным управляющим как лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, подается настоящее заявление, в связи с тем, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя, а также вынесенное им постановление являются незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно п. 1 ст. 71 Закона указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно тексту обжалуемого постановления одним из взыскателей является МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю на сумму 3480395,63 руб. Актом выездной налоговой проверки № 20 от 05.08.2009 г. МИ ФНС № 10 установлено, что истцом не перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 2 626 846, 00 руб.. в том числе за 2006 год - 280248,00 руб., за 2007 год - 911 052,00 руб., за 2008 год- 1 330239,00 руб., за 2009 год - 105307,00 руб. Данным актом принято решение взыскать с ГП КК «Минусинское ПАТП» пени за несвоевременную уплату налогов в размере 571120, 34 руб., привлечь к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. Постановлением № 1226 от 21.10.2009 г. МИ ФНС № 10 принято решение о взыскании с Предприятия всего 3 812958,15 руб., в том числе – НДФЛ 2262846, 00 руб., пеня за несвоевременное перечисление НДФЛ - 590 865. 03 руб., штраф за несвоевременное перечисление НДФЛ - 262 684, 60 руб., единый минимальный налог - 313499,00 руб., пеня за несвоевременное перечисление единого минимального налога 19063,52 руб. Указанные суммы подлежащих уплате денежных средств были установлены актом налоговой проверки от 05.08.2009 г. Заявление о признании Предприятия банкротом было подано в арбитражный суд Красноярского края 24.08.2009 г. Учитывая, что обязанность по уплате налогов возникла у истца до принятия заявления о признании должника банкротом, указанные платежи подлежат включению в реестр требований кредиторов и не являются текущими. Вместе с тем, согласно тексту оспариваемого постановления от 30.09.2010 г. сумма требований в размере 3480395,63 руб. является текущей, с чем истец категорически не согласен. Более того, если согласиться с выводами судебного пристава о том, что требование является текущим, то списание со счета денежных средств в размере 3980122,79 руб. повлечет нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной п. 2 ст. 134 Закона, и при наличии задолженности Предприятия по текущим платежам первой, второй и третьей очереди, удовлетворение требований по текущим платежам четвертой очереди является недопустимым. Подтверждением существования задолженности по текущим платежам является следующее. 30.04.2010 г. между ГП КК «Минусинское ПАТП» в лице конкурсного управляющего Кузнецова A.M. и ООО Минусинское охранное агентство «К» заключен договор № 43/10 па охрану имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Стоимость оказанных услуг за период с 07.05.2010 г. по сегодняшний день составляет 255780, 00 руб. 01.06.2010 г. между ГП КК «Минусинское ПАТП» в лице конкурсного управляющего Кузнецова A.M. и ООО Минусинское охранное агентство «К» заключен договор № 45/10 на охрану имущества, по адресу: <адрес>. 01.09.2010г. стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора с 8:00 ч. 01.10.2010 г. Стоимость оказанных услуг за период с 01.06.2010 г. по 30.09.2010 г. составляет 175680,00 руб. 01.06.2010 г. между ГП KK «Минусинское ПАТП» в лице конкурсного управляющего Кузнецова A.M. и ООО «МО» заключен договор № 46/10 на охрану имущества, но адресу: <адрес>. Стоимость оказанных услуг за период с 01.06.2010 г. по сегодняшний день составляет 220320, 00 руб. 30.03.2010 г. между ГП КК «Минусинское ПАТП» в лице конкурсного управляющего Кузнецова A.M. и ООО «ЦП» был заключен договор возмездного оказания услуг № 15/10 на оценку рыночной стоимости основных средств согласно приложению. Приложением № 1 к договору определены объекты оценки: транспортные средства в количестве 28 единиц, оборудование в количестве 1 единицы, недвижимость в количестве 19 единиц. Сторонами договора согласована стоимость услуг оценки в размере 457 500, 00 руб. 30.03.2010 г. между ГП КК «Минусинское ПАТП» в лице конкурсного управляющего Кузнецова A.M. и ООО «ЦП» был заключен договор па выполнение работ по учетной инвентаризации основных фондов и иных материальных активов № 015/10-1. Пунктом 3.3. договора предусмотрена итоговая сумма в размере 39 600, 00 руб. 01.07.2010 г. между ГТ1 КК «Минусинское ПАТП» в лице конкурсного управляющего Кузнецова A.M. и КТ заключен договор оказания услуг по подготовке и сдаче в архив <адрес> на хранение документов, подтверждающих трудовую деятельность работников предприятия за период с 1935 по 2010 г. на общую сумму 120000,00 руб. 01.10.2010 г. между ГПKK «Минусинское ПАТП» в лице конкурсного управляющего Кузнецова A.M. и ГС заключен договор оказания бухгалтерских услуг, а также услуг делопроизводства. Стоимость услуг определена в размере 15000,00 руб. в месяц, задолженность составляет 15000,00 руб. 11.08.2010. между ГП КК «Минусинское ПАТП» в лице конкурсного управляющего Кузнецова A.M. и КМ заключен договор оказания услуг помощника конкурсного управляющего. Стоимость услуг определена в размере 15 000. 00 руб. в месяц, задолженность составляет 15 000. 00 руб. 14.04.2010 г. между ГП КК «Минусинское ПАТП» в лице конкурсного управляющего Кузнецова A.M. и СД заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 15 000. 00 руб., за период с 14.04.2010 г. по 14.10.2010 г. задолженность составляет 90000,00 руб. Кроме того, согласно ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного, а также конкурсного управляющего 30000,00 руб. Кузнецов A.M. утвержден в качестве временного управляющего определением от 13.01.2010 г. в качестве конкурсного управляющего определением от 29.04.2010 г. За период с 13.01.2010 г. по 13.10.2010 г. задолженность составляет 270 000, 00 руб. Решением арбитражного суда <адрес> по делу № АЗЗ-11364/2010 удовлетворен иск ОАО «ЕТ» о взыскании 19260,10 руб. задолженности по текущим платежам по договору на теплоснабжение, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Задолженность ГП КК «Минусинское ПАТП» по текущим платежам составляет 1710140,01 руб. По аналогичным доводам удовлетворение содержащихся в тексте обжалуемого постановления требований МИ ФНС № 10 в размере 7858,19 руб., 85255,00 руб., 400,00 руб., 442, 87 руб., 400,00 руб., требований Красноярского регионального отделения фонда социального страхования РФ (филиал № 12 Минусинский) в размере 4 188,19 руб., как текущих, повлечет преимущественное удовлетворение требований вышеперечисленных взыскателей перед требованиями текущих кредиторов первой, второй и третьей очередей. На сегодняшний день у Предприятия отсутствуют возможности по осуществлению каких-либо действий, направленных па проведение процедур конкурсного производства, ввиду отсутствия денежных средств на счете. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Парфеновой О.И. незаконными, постановление от 30.09.2010 г. в части требований МИ ФНС № 10 в размере 3480395,63 руб., 7858,19 руб., 85 255, 00 руб., 400,00 руб., 442,87 руб., 400,00 руб.. а также требований Красноярского регионального отделения фонда социального страхования РФ (филиал № 12 Минусинский) недействительным в силу противоречия положениям действующего законодательства.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при обращении в суд предъявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование (л.д. 94), мотивированное тем, что 13.10.2010 г. конкурсным управляющим ГП КК «Минусинское пассажирское предприятие» Кузнецовым A.M. было подано заявление в арбитражный суд Красноярского края об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Парфеновой О.И. от 30.09.2010 г. в части. Определением арбитражного суда от 27.10.2010 г. по делу № АЗЗ-15566/2010 заявление принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству, 11.11.2010г. производство по делу № A33-15566/2010 прекращено в связи с неподведомственностью рассматриваемого дела арбитражному суду.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Пунктом 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На сегодняшний день на расчетном счете ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» отсутствуют денежные средства на ведение процедуры банкротства. Более того, Банком продолжается исполнение по данному постановлению поступающие денежные средства перечисляются на погашение задолженности по требованиям Взыскателя 1 и Взыскателя 2, тогда так у предприятия существует задолженность по текущим платежам первой, второй и третьей очередей, которые в соответствии с п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны удовлетворяться преимущественно перед требованиям вышеуказанных взыскателей. Более того, на 22.11.2010 г. назначены торги по реализации имущества предприятия и на расчетный счет начинают поступать суммы задатка для участия в процедуре торгов. Данные денежные средства не являются собственностью ГП КК «Минусинское ПАТП», а выступают лишь способом обеспечения обязательств претендентов на торги, и в течение пяти дней с даты утверждения продавцом протокола об итогах аукциона вышеуказанные денежные средства подлежат возврату лицам, не ставшими победителями торгов, в связи с чем, существует риск того, что предприятие понесет необоснованные убытки. Учитывая отсутствие у ГП КК «Минусинское ПАТП» иной возможности защитить свои права, а также руководствуясь положениями 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит восстановить срок обжалования действий и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Парфеновой О.И. от 30.09.2010 г. в части.
Представитель УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился (л.д. 135), просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв (л.д. 124-133), согласно которому полагает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, заявил о пропуске срока на обращение в суд без уважительных причин.
Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в Отделе судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № СД7058/09 о взыскании с должника ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу взыскателей физических лиц, МИ ФПС № 10 по Красноярскому краю, ГУ КРО ФСС РФ Минусинский филиал № 12. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2010 г. ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с п.1. ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно п.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, так же денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Исключение из данного правила установлено ст.5 указанного закона, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В данном случае речь идет о текущих платежах и взыскатель не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, лишен возможности воздействовать на конкурсного управляющего иначе как посредством обращения в Службу судебных приставов с целью принудительного исполнения исполнительного документа. Таким образом исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности при ведении процедуры конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом положений п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Исходя из положений ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебный пристав-исполнитель не может налагать арест на имущество должника. Исполнение исполнительных документов о взыскании текущих платежей может производится за счет денежных средств должника как наличных, так и находящихся на счете в банке. 30.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие», находящиеся на расчетном счете № № в банке АИКБ «ЕБ» Красноярский филиал г. Красноярск на сумму 3 980 122 руб. 79 коп. Взыскателями по сводному исполнительному производству № СД7058/09 являются физические лица, МИФНС № 10 по Красноярскому краю, ГУ КРО ФСС РФ Минусинский филиал № 12. На основании постановления МИФНС № 10 по Красноярскому краю № 621 от 19.07.2010г. о взыскании с ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» задолженности по налогам в сумме 85255 руб. 00 коп. 23.07.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 57674/ТГ/2010. Задолженность по данному постановлению является текущей, что подтверждается сообщением МИФНС № 10 по Красноярскому краю. На основании постановления МИФНС № 10 по Красноярскому краю № 1226 от 21.10.2009г. о взыскании с ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» задолженности по налогам в сумме 3812958 руб. 15 коп. 29.10.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 7707/ТГ/2010. В постановление МИФНС № 10 по Красноярскому краю № 1226 от 21.10.2009г. включена сумма по налогу на доходы физических лиц в размере 3480395 руб. 63 коп., то есть на исполнении находится исполнительный документ о взыскании задолженности с налогового агента. В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 10 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве», требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, имеет особую правовую природу, не подпадает под понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. Таким образом, задолженность ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» как налогового агента па доходы физических лиц и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке вне рамок дела о банкротстве. Взыскание по данному налогу должно осуществляться в установленном налоговым законодательством порядке, учитывая, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а так же санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Согласно ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и(или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 30.09.2010 г. вынесено и направлено для исполнения в банк в рамках сводного исполнительного производства № СД7058/09. Списание денежных средств со счета должника производится банком в порядке ст. 855 ГК РФ, то есть оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и дальнейшие исполнительные действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие», а также не нарушают очередности удовлетворения текущих платежей, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). На основании постановления № 450 от 15.09.2010г. выданном ГУ Красноярского регионального отделения Фонд социального страхования РФ Минусинский филиал № 12 о взыскании с ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» задолженности по страховым взносам в сумме 12879 руб. 64 коп. 21.09.2010г. возбуждено исполнительное производство № 69902/ПО/2010. Задолженность образовалась за период с 01.04.2010 г. по 01.07.2010 г. На основании постановления № 424 от 06.08.2010 г. выданном ГУ КРО ФСС РФ Минусинский филиал № 12 о взыскании с ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» задолженности по страховым взносам в сумме 4188 руб. 19 коп. 12.08.2010г. возбуждено исполнительное производство № 61756 ПО/2010. Задолженность образовалась за период с 01.01.2010 г. но 01.04.2010 г. Задолженность по исполнительным документам, предъявленным ГУ КРО ФСС РФ Минусинский филиал № 12 возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть является текущими платежами. Таким образом, исполнительные документы, находящиеся на исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, в сводном исполнительном производстве № СД7058/09 подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Л.д. 108-111). Просит суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» отказать, в том числе и в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Представитель заинтересованного лица МИ ФНС № 10 (л.д. 106) с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие», решением № 20 от 27.08.2009 г. «О привлечении к ответственности» вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, начислена задолженность по налогу на доходы физических лиц, в том числе: налог - 2 626 846 руб., пени -590 865,03 руб., штраф - 262 684,6 руб. При неуплате данной суммы налога, в адрес предприятия, было выставлено требование об уплате, в том числе и указанной суммы № 309 от 17.09.2009 г. Согласно п.1 и п. 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом было принято решение в порядке статьи 46 НК РФ № 3679 от 12.10.2009 г. В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Абзацем 2 пункта 1 ст. 47 установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановлении судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю вынесено решение о взыскании налога за счет имущества предприятия от 21.10.09 г. № 1226 и соответствующее постановление в сумме 3 812 958,15 руб. в т.ч. налога по НДФЛ с налогового агента - 2626846 руб., пени по НДФЛ с налогового агента - 590 865,03 руб., штрафа по НДФЛ с налогового агента - 262 684,60 руб., итого сумма задолженности по НДФЛ составила - 3480395,63 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2010 года дело № АЗЗ-14364/2010 ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство. Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст.ст. 2, 4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 63 указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. По своей природе пеня является обеспечительной мерой и неразрывно связана с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента). Тоже самое относится и к штрафу, как мере ответственности. Таким образом, требование по уплате начисленных на сумму налога на доходы физических лиц пени и штрафов подлежит удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу, т.е. вне рамок дела о банкротстве. Сумма 85 255 руб. сложилась из - 21 682 руб. задолженность по транспортному налогу за 1 кв. 2010 года, 63 573 руб. задолженность по земельному налогу за 1 кв. 2010 года, согласно налоговым декларациям предприятия. Пунктом 1. ст. 134 Закона № 127-ФЗ «О банкротстве...» установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В главе 28 НК РФ установлено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал (ст. 360 НК РФ). Статьей 3 Закона Красноярского края от 8 ноября 2007 года № 3-676 «О транспортном налоге» установлено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, в течение налогового периода уплачивают авансовые платежи по налогу. Суммы авансовых платежей по налогу уплачиваются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года. Подпунктом 2.2.1 Решения Минусинской городской Думы от 25 ноября 2005 г. № 12-101р для налогоплательщиков организаций установлен следующий порядок и сроки уплаты налога: авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом; налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В пунктах 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 установлено, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода. При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего. Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. Таким образом, задолженность предприятия по транспортному и земельному налогу образовавшаяся за 1 кв. 2010 года является текущей, так как отчетный период наступил после принятия заявления о признании должника банкротом 29.09.2009 г. С учетом изложенных позиций ВАС РФ и положений Закона о банкротстве, суммы задолженности, в том числе по НДФЛ с налогового агента в размере 3 480 395,63 руб. (как денежное обязательство имеющее особую правовую природу, т.е. вне рамок дела о банкротстве) суммы задолженности 85 255 руб., по транспортному налогу за 1 в. 2010 года в размере 21 682 руб., по земельному налогу в размере 63 573 руб. (как текущие платежи), должны взыскиваться с должника в соответствии с нормами статей 46 и 47 НК РФ. Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования по текущим платежам, связанным с уплатой налогов, отнесены к четвертой очереди. В соответствии с абзацем третьим пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа. Отсутствие в кредитной организации расчетных документов 1, 2, 3 очереди, является основанием для исполнения требований четвертой очереди. Таким образом, указанный довод конкурсного управляющего, не может являться основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным, а его постановления недействительным. Документов, подтверждающих списание денежных средств в нарушении очередности установленной п. 2 ст. 134 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)...», конкурсным управляющим не представлено. В отношении сумм 7 858,19 руб., 400 руб., 442,87 руб., 400 руб. пояснил, что на указанные суммы Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю не выносила решения «О взыскании задолженности за счет имущества должника...» в порядке ст. 47 НК РФ и, соответственно, не предъявляла их в службу судебных приставов-исполнителей. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Парфеновой О.И. как и принятое ею постановление от 30.09.2010 г., соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку в Минусинский городской суд 12.11.2010г. заявлено требование, аналогичное требованию заявленному в арбитражный суд 13.10.2010 года. 13.10.2010 года, конкурсный управляющий ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании его постановления от 30.09.2010 года недействительным. Определением арбитражного суда от 11.11.2010 года по делу № АЗЗ-15566/2010 производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.
В соответствии с положением статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно п. 1 ст. 128, вышеуказанного Закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Таким образом, на момент обращения конкурсного управляющего Кузнецова A.M., срок, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек. Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю считает, что неправильное определение, конкурсным управляющим, подведомственности указанного дела, не является уважительной причиной, в связи с чем, срок восстановлению не подлежит.
Представитель КРО ФСС РФ (л.д. 107) о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствие со ст. 203 ГК РФ течение срока прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Суд не может согласиться с доводами заявителя, что заявление в Арбитражный суд Красноярского края по обжалованию постановления судебного пристава исполнителя было предъявлено в установленном порядке, так как конкурсным управляющим при подаче заявления были заведомо нарушены правила подведомственности.
Из постановления об объединении исполнительных производств от 29.09.2010г. (л.д. 14-15), представленного заявителем, следует, что в сводное исполнительное производство соединены требования в отношении взыскателей, в том числе и физических лиц. То есть, направляя 13.10.2010 года в арбитражный суд Красноярского края заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании его постановления от 30.09.2010 года недействительным конкурсный управляющий ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» нарушил правила подведомственности спора, так как обжаловал постановление судебного пристава исполнителя вынесенное по сводному исполнительному производству, в том числе о взыскании денежных средств в пользу физических лиц, о чем конкурсный управляющий ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» имел достоверные сведения и заведомо знал об этом, поэтому заявление подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, не подлежало принятию Арбитражным судом.
Под предъявлением иска в установленном порядке понимается его подача с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК или АПК требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу (п. 15 Постановления Пленума ВС № 15 от 12 ноября 2001 года).
Обязанность предъявления заявления в установленном порядке лежит на заявителе, который достоверно на момент предъявления заявления в Арбитражный суд располагал сведениями о том, что обжаловал постановление судебного пристава исполнителя вынесенное по сводному исполнительному производству, в том числе о взыскании денежных средств в пользу физических лиц, что усматривается из постановления от 30.09.2010г. (л.д. 10-13).
При таких обстоятельствах, поданное в Арбитражный суд заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании его постановления от 30.09.2010 года недействительным подлежало отказу в принятии и возвращении заявителю. Когда же Арбитражный суд принял заявление к производству, единственным решением в данном случае являлось прекращение производства по делу.
Таким образом у суда не имеется оснований считать, что конкурсный управляющий государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» предъявил заявление в арбитражный суд Красноярского края об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Парфеновой О.И. от 30.09.2010 г. в установленном порядке и имел место перерыв течения срока обращения в суд.
Как установлено в судебном заседании постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 30.09.2010г. (л.д. 10-13), направлено заказным письмом на имя «Минусинское ПАТП» 04.10.2010г., получено 05.10.2010г. (л.д. 121-122), о списании денежных средств со счета заявителю стало известно 06.10.2010г., что следует из текста заявления. Заявление об оспаривании действий и постановления судебного пристава исполнителя поступило в суд 16.11.2010г. (л.д. 4).
Установив, что конкурсным управляющим государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» пропущен десятидневный срок обращения в суд, который истекал 16.10.2010г., суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срок для обращения в суд не представлено.
Согласно ст. 152 п. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.
Таким образом, судом установлено, что в десятидневный срок с того момента, когда заявитель узнал о предполагаемом нарушении своего права, заявитель в установленном законом порядке не обратился в суд, в связи с чем, заявителем без каких либо уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении требований конкурсного управляющего ГП КК «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району незаконными, постановление судебного пристава –исполнителя от 30.09.2010г. недействительным -отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен –27.12.2010 г.
Решение не вступило в законную силу.