РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жибарева А.И. к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Е.А. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Жибарев А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Е.А. о расторжении договора на оказание услуг по приобретению недвижимого объекта от 03.07.2010 г., взыскании 150000 руб. за услуги ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу, взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 10000 руб., мотивируя требования тем, что директор недвижимости «НБ» ИП Черкасова Е.А. предложила ему вариант покупки дома в селе <адрес>, стоимость данного объекта недвижимости ответчиком была определена 150 000 рублей. Данный дом был осмотрен и он согласился на его покупку. Ответчик предложила тут же подписать договор на оказание услуг по приобретению недвижимого объекта. Данный договор им был подписан и переданы деньги в размере 150 000 рублей. В соответствии с п.1 договора «...По поручению клиента Агентство обязуется в указанный срок подготовить документы для регистрации сделки приобретения дома находящегося по адресу: <адрес>. Для этой цели клиентом были переданы деньги Черкасовой Е.А. при подписании данного договора, в сумме 150000 рублей...». После подписания договора ответчик разрешила вселиться в данный дом. При вселении и доскональном осмотре были выявлены существенные недостатки, которые не были оговорены ответчиком: отопительная печь в неудовлетворительном состоянии, крыша гнилая, и.т.д. Он позвонил ответчику и поставил ее в известность, что его не устраивает данный объект недвижимого имущества, ответчик ответила, что ни чем не может помочь, договор заключен. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ему было выдано Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах на объект недвижимого имущества жилой дом, адрес: <адрес>, таким образом у данного объекта недвижимости собственника нет. Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя, а именно: информация об услуге предоставлена ненадлежащим образом, вопреки ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»: «...1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации...» В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», «...1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации...». На основании п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителя» «...1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя...». Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по приобретению недвижимого объекта от 03.07.2010 г. заключенный между ним и ИП Черкасовым Е.А., взыскать 150000 руб. за услуги ненадлежащего качества, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца Белов В.М. (л.д.12) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что из текста договора следует, что 150000 рублей переданы ответчику за оказание услуги - подготовить документы для регистрации сделки приобретения дома находящегося по адресу: <адрес>, о том, что указанная сумма передана в счет стоимости дома в договоре не указано, документы на дом до настоящего времени не изготовлены, права на дом ни за кем не зарегистрированы, срок исполнения договора не установлен, из текста договора не следует, что истец выплатил всю сумму за дом, в связи с чем ответчику ничто не мешает потребовать с истца еще 150000 рублей, в связи с чем, нарушены права истца как потребителя. С претензией к ответчику не смогли обратиться так как в офисе, в котором она раньше находилась, она больше не работала и истец не знал где ей можно вручить претензию.
Ответчик Черкасова Е.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что денежная сумма, переданная ей истцом была отдана собственнику дома, который оплатил ей услуги по продаже дома, от подготовки документов на дом она не отказывается, документы будут изготовлены, истец осматривал дом перед вселением много раз и никаких претензий не было, прожил в доме до зимы, потом начал звонить и предъявлять претензии, в связи с чем, считает требования не обоснованными.
Представитель Черкасовой Е.А. суду пояснил, что положения закона о защите прав потребителей не может быть применено, поскольку фактически имеет место неосновательное обогащение, договор фактически является не заключенным в силу ст. 432 ГК РФ, поскольку в нем не оговорены все его существенные условия, кроме того истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем просит заявление оставить без рассмотрения либо прекратить производство по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что 03 июля 2010 г. между ИП Черкасовой Е.А. и Жибаревым А.И. заключен договор на оказание услуг по приобретению недвижимого объекта. Согласно условиям договора Агентство по поручению клиента обязуется в указанный срок подготовить документы для регистрации сделки приобретения дома находящего по адресу: <адрес>. Для этой цели клиентом переданы деньги Черкасовой Е.А., при подписании данного договора, в сумме 150000 рублей. Ориентировочная дата окончания порученных Агентству работ по подготовке документов и регистрации сделки данного объекта недвижимости на Клиента в договоре отсутствует. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента его исполнения (л.д. 8).
Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д. 7) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>.
Из сообщения отдела имущественных отношений администрации Минусинского района (л.д.18) следует, что в реестре муниципального образования Минусинский район сведения о принадлежности дома расположенного по адресу: Россия, <адрес> не значатся. Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Минусинского отделения филиала по Красноярскому краю (л.д. 19) следует, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>- нет.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 07.07.2010 г. (л.д.25) У. является владельцем дома по адресу <адрес>, в указанном доме никто не проживает. Из справки Администрации <адрес> сельсовета от 06.10.2010 г. (л.д.26) следует, что жилой дом по адресу <адрес>, на основании похозяйственной книги № 2 от 01.01.2002 г. л/сч числится за У.
Суд полагает не основанными на законе доводы представителя ответчика о том, что сумма в размере 150000 рублей полученная от истца ответчиком является неосновательным обогащением, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретенное лицом имущество, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а как следует из договора от 03.07. 2010г. основанием передачи указанной суммы являлось оказание услуг истцу по подготовке документов для регистрации сделки приобретения дома находящего по адресу: <адрес>.
В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Учитывая изложенное, суд полагает, что из буквального толкования договора следует, что Жибарев А.И. передает денежные средства Черкасовой Е.А. именно для оказания услуг для подготовки документов для регистрации сделки приобретения дома находящего по адресу: <адрес>, однако как следует из пояснений сторон указанные денежные средства передавались в счет полной оплаты за приобретаемый истцом жилой дом, вместе с тем ни предварительного договора купли продажи дома, ни договора купли-продажи дома между истцом и ответчиком заключено не было, в связи с чем, суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что ответчиком были нарушены права потребителя вследствие оказания ему услуги не надлежащего качества, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком суду не было представлено доказательств оформления каких либо документов на объект недвижимости, хотя с момента заключения договора по оказанию услуг для подготовки документов для регистрации сделки приобретения дома находящего по адресу: <адрес> прошло более 4 месяцев.
Ответчиком Черкасовой Е.А. не представлено суду надлежащих доказательств выполнения своих обязательств перед Жибаревым А.И. как и не представлено доказательств того, что истец был уведомлен о техническом состоянии дома и не имел претензий на момент заселения его в указанный дом ответчиком, а также доказательств того, что ответчик был наделен правом на вселение Жибарева А.И. в указанный дом.
Доводы представителя ответчика о том, что договор фактически является не заключенным в силу ст. 432 ГК РФ, поскольку в нем не оговорены все его существенные условия, а также о не соблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, суд полагает не обоснованными, поскольку договор на оказание услуг содержит перечень оказываемых услуг истцу, его стоимость.
В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из пояснений представителя истца, истец уведомлял ответчика путем телефонных переговоров, поскольку в офисе ответчик не работала, о том, что переданный ему дом находится в неудовлетворительном состоянии, на что ответчик ответила, что ни чем не может помочь, договор заключен. Пояснения представителя истца подтверждаются и пояснениями ответчика, о том, что в офисе в котором она раньше работала, она больше не находится и что истец обращался к ней с претензией в отношении качества переданного жилого помещения, но она посчитала его требования не обоснованными поскольку от исполнения договора не отказывалась и раньше качество объекта недвижимости истца устраивало.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношения последствия установленные ст. 12, 29 Закона «О защите прав потребителей» предусматривающие возможность расторжения договора при обнаружении недостатков оказанной услуги, а также не получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, кроме того, учитывая, что текст договора был подготовлен непосредственно ответчиком, суд полагает, что со стороны ответчика имеет место умышленное введение истца в заблуждение относительно предмета оказываемой услуги.
Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, а также введение истца в заблуждение в отношении оказываемой услуги, вызванное этими обстоятельствами обращение за судебной защитой, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, вместе с тем, заявленную истцом сумму суд полагает завышенной и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В силу ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Минусинска штраф в сумме 75500 рублей (150000 рублей + 1000 рублей/ 2).
Таким образом, судом установлено, что между истцом и Черкасовой Е.А. сложились фактические отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, что подтверждено заключением договора на оказание услуг по оформлению документов на приобретение недвижимого объекта.
С учетом представленных сторонами доказательств, (при этом судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ) которые были всесторонне исследованы в судебном заседании, судом установлено, что ответчик Черкасова Е.А., получив от Жибарева А.И. сумму 150000 рублей, услуги надлежащего качества не оказала, ввела истца в заблуждение относительно предмета оказываемой услуги, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования истца, заявленные к Черкасовой Е.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, издержки понесенные истцом в связи с рассмотрением дела и обращением в суд за защитой нарушенных прав подтверждаются квитанцией (л.д. 9) и составляют 10000 рублей.
Сторонам в соответствие со ст. 56 ГПК РФ разъяснялась необходимость доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, представить суду дополнительные доказательства, однако иных доказательств суду представлено не было.
Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика Черкасовой Е.А. в пользу муниципального образования «Город Минусинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4220 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Расторгнуть договор на оказание услуг по приобретению недвижимого объекта от 03 июля 2010 года заключенный между Жибаревым А.И. и Индивидуальным предпринимателем Черкасовой Е.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Е.А. в пользу Жибарева А.И. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, оплату услуг представителя 10000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Е.А. штраф в размере 75500 рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Е.А. в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 4220 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен –24.12.2010 г.
Решение не вступило в законную силу.