Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Коршуновой С.Т.
при секретаре: Зданович Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Азюкову М.Р., Васильевой Ю.Е., Павлову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с исковыми требованиями к Азюкову М.Р., Васильевой Ю.Е., Павлову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере: 251064рублей 96 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5710 рублей 64 копейки.
Свои требования истец в исковом заявлении мотивирует следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Азюковым М.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 260 000 рублей, на срок 5 лет, под 19 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком были заключены договоры поручительства с Павловым Н.С. и Васильевой Ю.Е. В силу пунктов 2.1. и 2.2. договоров между банком и поручителями и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком Азюковым М.Р. своих обязательств по договору - последний с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал платежи по договору, что в силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ дает право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
В судебное заседание представитель истца - <данные изъяты> – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца, при этом указала, что на исковых требованиях истец настаивает в полном объеме.
Ответчики Азюков М.Р. и Васильева Ю.Е. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Ранее в судебном заседании 14.10.2010 года ответчик Азюков М.Р. пояснил, что с исковыми требованиями Банка согласен, оплачивать кредит не имел возможности в связи с материальными трудностями, в дальнейшем намерен задолженность погасить.
Ответчик Павлов Н.С. также в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в ходе исполнения судебного поручения о его допросе пояснил, что исковые требования Банка не признает, так как задолженность по кредиту должен оплачивать заемщик Азюков и его жена Васильева, также пояснил, что договор поручительства он действительно подписывал.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Азюковым М.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 260 000 рублей, на срок 5 лет, под 19 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком были заключены договоры поручительства с Павловым Н.С. и Васильевой Ю.Е. В силу пунктов 2.1. и 2.2. договоров между банком и поручителями и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял до ДД.ММ.ГГГГ; после чего прекратил выплаты, предусмотренные договором; что является неисполнением заемщиком своих обязанностей по договору. Согласно пунктам 5.2.4. и 5.3.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Установленные судом обстоятельства помимо объяснений ответчиков, полностью подтверждаются исследованными документами: заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (л.д. 50); кредитным договором (л.д. 8-10); договорами поручительства (л.д. 11-12); срочным обязательством (л.д. 4); расчетом суммы задолженности; графиком платежей по договору, справками для получения ссуды.
Рассматривая вопрос о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.
Так в соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Азюковым М.Р. кредитный договор, по которому он получила кредит в сумме 260 000 руб. сроком на 5 лет под 19 процентов годовых.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Погашение процентов за пользование кредитом предусмотрен графиком к указанному кредитному договору и должен производиться ежемесячно. За просрочку платежа процентов предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.2., 2.1. и 2.2. договоров между банком и поручителями и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в сумме 5710 рублей 64 копейки, в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Азюкова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, Павлова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, Васильевой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес> <адрес> в пользу Банка денежную сумму в размере 251064 (двести пятьдесят одну тысячу шестьдесят четыре) рубля 96 копеек и государственную пошлину в размере 5710 (пять тысяч семьсот десять) рублей 65 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено 27 декабря 2010 года