Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.
при секретаре Степановой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Л.П. к Зезюлькина Т.Г. о переносе сооружения,
УСТАНОВИЛ:
Пархоменко Л.П. обратилась с исковыми требованиями к Зезюлькина Т.Г. о переносе сооружения.
Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании истица мотивировала следующим. Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 526 квадратных метров, с кадастровым номером 24653:0110299:0008; ответчик является собственником смежного участка по адресу: <адрес>. Ответчик перенес ограждение- забор с границы участков на территории ее земельного участка, что нарушает ее права, как собственника земельного участка. В связи с изложенным, просит обязать ответчика перенести ограждение с территории ее земельного участка на границу между земельными участками № и № по <адрес>, следующим образом, в соответствии со схемой смежной границы, являющейся приложением № 1 к заключению эксперта № 2 от 19 октября 2010 года: установить ограждение между точками «А» и «В» по прямой линии путем перенесения ограждения в точке «А» на 10 сантиметров в сторону участка № по <адрес>, в точке «Б»- на 73 сантиметра в сторону участка № по <адрес> и в точке «В»- на 32 сантиметра в сторону участка № по <адрес>.
Ответчик Зезюлькина Т.Г. в судебном заседании с удовлетворением заявленных исковых требований согласилась в полном объеме. Пояснила следующее. Она приобрела дом по договору купли- продажи 01.04.88г.; на момент приобретения дома ограждение(забор) стояло примерно там же где и сейчас. После приобретения дома она, учитывая небольшую территорию двора соседей- родителей истицы, разрешила последним немного передвинуть забор в сторону ее земельного участка, для размещения угольника. После смерти родителей истицы она перенесла забор на прежнее место.
Допрошенные по делу свидетели показали следующее.
Свидетель Т показала, что в течение полутора лет, начиная с августа 1980 года она снимала комнату в <адрес>; в то время забор между участками проходил от угла <адрес> до столба ворот <адрес>.
Свидетель А показал, что является двоюродным братом истицы; проживал в <адрес> течение двух лет, начиная с 1975 года, часто бывал в доме. Ворота гаража, находящегося во дворе дома истицы ранее открывались свободно, сейчас, из- за забора ворота полностью не открываются.
Свидетель ЧА показал, что на момент приобретения Зезюлькина Т.Г. дома гараж во дворе дома истицы уже стоял.
Свидетель ТЛ показала, что приходится дочерью истицы; ранее ворота гаража во дворе дома матери открывались свободно, сейчас полностью не открываются. После сноса угольника ответчик уже переносил забор в сторону участка ее матери, в 2010 году ответчик перенес забор еще раз на 50 сантиметров.
Свидетель Ч показал, что приходится зятем истицы с 1987 года; часто бывает в доме последней. После сноса угольника ответчик уже во второй раз передвинул забор в сторону участка истицы.
Согласно заключению экспертов № 2 от 19 октября 2010 года, на основании проведенной землеустроительной экспертизы было установлено следующее.
Расположение ограждения(забора) между земельными участками по <адрес>, находящегося между воротами и сараем(гаражом) не совпадает с границами данных земельных участков, указанных в кадастровой выписке.
Фактически указанное ограждение находится на расстоянии от 0,10 метра до 0,32 метра от границы земельных участков по документам, со смещением в сторону участка по <адрес>, а именно:
- точка «А» смещена на 10 сантиметров в сторону участка по <адрес>,
- точка «Б» смещена на 73 сантиметра в сторону участка по <адрес>,
- точка «В» смещена на 32 сантиметра в сторону участка по <адрес>.(л.д. 88-91).
В качестве доказательств в суд сторонами представлены и судом истребованы: свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.06г., от 11.07.01г.; акты раздела и отвода земельного участка от 27.09.01г., от 28.12.00г.; выписка из ЕГРОКС от 11.07.06г.; кадастровый план земельного участка от 10.01.02г.; ответы КУМИ г. Минусинска от 08.06.10г., от 29.06.10г., от 02.08.10г.; договор купли- продажи от 01.04.88г.; выписки из постановлений № 44-п от 06.02.01г. и № 871-п от 30.11.01г.; технические паспорта жилого дома от 18.11.86г., от 26.05.06г.; кадастровый паспорт земельного участка от 26.07.10г.; копия домовой книги <адрес>; фотографии сооружения.
Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик Зезюлькина Т.Г. признала исковые требования в полном объеме; у суда не имеется оснований для непринятия признания иска, поскольку, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что ограждение расположено на территории земельного участка, принадлежащего истице, что подтверждается заключением экспертов; для устранения нарушений прав истицы необходимо перенести ограждение в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пархоменко Л.П. к Зезюлькина Т.Г. о переносе сооружения удовлетворить.
Обязать Зезюлькина Т.Г. перенести ограждение, расположенное между земельными участками № и № по <адрес>, на границу земельных участков следующим образом, в соответствии со схемой смежной границы, являющейся приложением № 1 к заключению эксперта № 2 от 19 октября 2010 года: установить ограждение между точками «А» и «В» по прямой линии путем перенесения ограждения в точке «А» на 10 сантиметров в сторону участка № по <адрес>, в точке «Б»- на 73 сантиметра в сторону участка № по <адрес> и в точке «В»- на 32 сантиметра в сторону участка № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.
Председательствующий: