РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутенко В.И. к Бутенко А.В. и Дядюшеву Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ.
Бутенко В. И. обратился к дочери Бутенко А.В. и внучке Дядюшевой Д. Е. с исковыми требованиями о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, Минусинский район, <адрес>, мотивируя требования тем, что жилое помещение является его собственностью, на основании договора на приватизацию от 15 мая 2007 года является собственником жилого помещения, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, но фактически в нем не проживали, вынужден нести завышенные расходы по содержанию жилья.
В судебном заседании Бутенко В.И. и его представитель по устному ходатайству Бутенко Л.И. исковые требования уточнили – просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Бутенко В.И. пояснил, что работал в колхозе им. Кирова водителем, в 90-х годах колхоз предоставил для проживания его семье жилье по адресу: Красноярский край, Минусинский район, <адрес>. В период приватизации колхоз безвозмездно передал ему в собственность квартиру. В 2000 году после окончания школы дочь Бутенко А.В. уехала в г. Зеленогорск учиться в профессиональном училище. После расторжения брака в 2000 году к дочери уехала жить бывшая супруга Бутенко Т.С.. В 2002 году он уехал жить в г. Зеленогорск, семья восстановилась и они стали проживать совместно. В 2004 году у него родился ребенок. В 2007 году он заболел, стал инвалидом, после чего жена и дочь увезли его в с. Быстрая и оставили. Дочь приезжает на лето к бабушке - теще истца, с ним не проживает и по хозяйству не помогает. Как собственник не желает, чтобы ответчики сохраняли регистрацию в его квартире.
Представитель Бутенко Л.И. дополнила, что перенесшему инсульт брату нужен постоянный покой. Были случаи, что дочь Бутенко А.В. появлялась в доме поздно с друзьями, устраивала гулянки, вместе с матерью (бывшей супругой истца) в ночное время устраивали скандалы, поэтому истец против проживания ответчиков в своем доме.
Ответчик Бутенко А.В. и ее представитель адвокат Чмутова О.Г. (ордер л.д. 61) исковые требования не признали, мотивируя тем, что на основании договора приватизации жилье по адресу: Красноярский край, Минусинский район, <адрес> является общей совместной собственностью истца и ответчика.
Бутенко А.В. суду пояснила, что из города Шагонар (Республика Тыва) приехали в с. Быстрая. Сначала жили у бабушки, а потом колхоз выделил отцу для проживания квартиру. В этой квартире она проживала до окончания школы. В 2000 году уехала учиться в ПУ-39 (г. Зеленогорск). Мать расторгла брак и переехала жить в г. Зеленогорск, проживали на арендованных квартирах. В 2002 году к ним приехал отец, в 2004 году у ней родилась сестра. В декретном отпуске мать проживала с отцом в с. Быстрая. Некоторое время она проживала в г. Красноярске, училась в институте. 05 мая 2008 года в гражданском браке у ней родился ребенок. В 2009 году отец заболел, в г. Зеленогорске ему было тяжело подниматься на 7 этаж. На лето его привезли в с. Быстрая, а осенью 2009 года он отказался возвращаться в г. Зеленогорск. На период своего декретного отпуска она проживает с матерью в г. Зеленогорске, помогает ухаживать матери за малолетней сестрой. Иного жилья не имеет. По месту регистрации в с. Быстрая состоит в очереди на получением места в детском саду. После декретного отпуска намерена возвратиться жить в с. Быстрая. Иск отца вызван наущениями его сестры Бутенко Л.И. с целью захватить дом, она проживала в доме в период проживания сторон в г. Зеленогорске.
Представитель привлеченного судом муниципального образования «Село Новотроицкое» глава администрации Новотроицкого сельсовета Гнусарев И.В., ознакомившись с материалами дела, суду пояснил, что вступил в должность 06.10.2010 года. Поправки в договор приватизации 26.11.1998 года внесены на тот момент заместителем главы Новотроицкого сельсовета Дмитриенко Э. В. на основании данных похозяйственной книги.
Представитель третьего лица сельскохозяйственного предприятия им. Кирова (далее СП) председатель сельскохозяйственного предприятия Клявзер В.П. суду пояснил, что с 1995 года работал председателем колхоза им. Кирова, впоследствии реорганизованного в СП им. Кирова. В 1997 году в связи с компанией приватизации по решению правления колхоза жилое помещение по адресу: Минусинский район, с<адрес>, было безвозмездно передано в собственность водителю колхоза Бутенко В.И.. В собственность членов семьи дом не передавался. В дальнейшем изменении в договор приватизации СП не вносило.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования жилым помещением наравне с его собственником; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 и 7 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В обоснование заявленных требований истец предъявил суду подлинник «ДОГОВОРА на приватизацию жилья» от 15.05.1997 года (л.д. 7), согласно которому колхоз им. Кирова передал бесплатно Бутенко В.И. в собственность 2 комнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчиком представлена эта же копия договора с дополнениями (л.д. 24, 25). «Поправить согласно заявления по приватизации жилья совместной собств.
п.1 ФИО2
п.4 Бутенко А.В.
п. 5 ФИО1
п.6
п.7.
Считать собственниками дополненных в п. 1, 4, 5, 6, 7 договора по приватизации жилья от 15 мая 1997 г.»
Данный документ подписан зам. главы Новотроицкого сельсовета ФИО3 26.11.1998 года.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в марте 1992 года работающему в колхозе мужу для проживания с семьей колхоз им. Кирова предоставил вышеуказанное жилое помещение. Она сама в колхозе не работала, занимала должность директора сельского клуба. В 1997 году дом по оценке стоил 25 млн. рублей. На сходе колхозников было принято решение, что дома до 1973 года постройки будут переданы колхозникам бесплатно. Занимаемый их семьей дом построен в 1969 году, поэтому дом был передан в собственность мужа безвозмездно. В 1996 году она расторгла брак с истцом. Когда она пожелала зарегистрировать сделку в регистрационной палате, Бутенко В.И. отказался следовать для регистрации и передать документы. Она обратилась в сельскую администрацию, где зам. главы ФИО3 выдала копию договора приватизации и на основании похозяйственной книги внесла поправки об участвующих в приватизации членах семьи, как потребовали в регистрационной палате.
Из Новотроицкого сельсовета судом истребованы документы по «приватизации» спорного жилья.
Согласно представленных документов установлено, что 20.02.1997 года (л.д. 42) правление колхоза им. Кирова решило «продать-приватизировать колхозные квартиры» Бутенко В.И. – бесплатно.
В «Договоре на приватизацию жилья» от 15.05.1997 года указано, что квартира передается бесплатно в собственность Бутенко В.И., упоминания о передаче квартиры в собственность членов семьи отсутствуют.
Представленное заявление в комиссию по приватизацию жилья Минусинского района (л.д. 44), в котором указана просьба передать квартиру в совместную «деловую» собственность членов семьи истца, суд оценивает как не имеющее юридической силы, так как оно не содержит даты написания и адресовано органу, не имеющему к колхозной собственности никакого отношения. Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4июля1991года № 1541-1 «приватизация жилых помещений» определялась как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений, то есть регулируемые законом отношения на колхозную собственность не распространяются.
Суд также усматривает противоречащим действующему законодательству действия зам. главы сельской администрации ФИО3 по внесению изменений в условия договора от 15.05.1997 года, так как стороной по сделке сельская администрация не являлась, волеизъявление сторон не спрашивалось, похозяйственная книга не является основанием для изменений условий заключенного сторонами договора в части субъектов права на недвижимость.
Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что «ДОГОВОР на приватизацию жилья» от 15.05.1997 года (л.д. 7) фактически являлся безвозмездным договором дарения в пользу истца Бутенко В.И..
Собственник жилого помещения – колхоз им. Кирова в соответствии с законом был вправе распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.
Договор был заключен в надлежащей форме и зарегистрирован в сельской администрации в соответствии со ст. 239 действовавшего на момент совершения сделки Гражданского кодекса РСФСР, предусматривающей, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершаться в письменной форме и регистрироваться в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Требование об обязательной регистрации сделок с недвижимостью в регистрирующем органе соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21июля1997года № 122-ФЗ возникло с 31.01.1998 года, то есть позднее заключенного «Договора на приватизацию жилья».
Справкой муниципального образования подтверждается регистрация Бутенко А.В. в спорном жилом помещении с 20.06.1985 года, Дядюшевой Д.Е. с 13.08.2008 года (л.д. 8).
Анализ показаний участников судебного разбирательства и материалов дела свидетельствует о том, что собственником жилого помещения является Бутенко В.И., ответчик Бутенко А.В. в 2000 году выехала жить в другой город, малолетняя Дядюшева Д.Е. постоянно проживает с матерью Бутенко А.В., совместно с собственником жилого помещения ответчики не проживают, общего хозяйства не ведут, участия в несении расходов по содержанию жилья не принимают, фактически членами одной семьи не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Сохранение регистрации места жительства ответчиков ущемляет интересы истца – собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Бутенко А.В. и Дядюшеву Д.Е. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с<адрес>.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Изготовлено 28 декабря 2010 года