Дело №2-3724/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора в интересах Шкарпетовой Л.М., Сидоренко А.М., Аржаева В.Г., Антиповой Н.К., Шагидулиной Г.И. и Олейник Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Минусинский межрайонный прокурор в интересах Шкарпетовой Л.М., Сидоренко А.М., Аржаева В. Г., Антиповой Н. К., Шагидулиной Г. И. и Олейник Д.П. обратился в суд с исками к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, просил взыскать с пользу Шкарпетовой Л.М. - 29325 рублей 40 копеек, Сидоренко А.М.- 59486 рублей 91 копейку, Аржаева В. Г. - 15382 рубля 28 копеек, Шагидулиной Г. И.- 18327 рублей 78 копеек, Олейник Д. П.- 13641 рубль 07копеек, Антиповой Н. К. задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком - 9261 рубль 18 копеек. Свои требования прокурор мотивировал тем, что Шкарпетова Л.М., Сидоренко А.М., Аржаев В. Г., Шагидулина Г. И., Олейник Д. П. ранее состояли, а Антипова Н. К. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, он имеет перед ними задолженности по невыплаченной заработной плате в указанных суммах, а перед Антиповой Н.К. задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в период с 01.08.2010г. по 26.11.2010г., которые не выплачивает.
Определением Минусинского городского суда от 26.11.2010г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные в интересах Антиповой Н.К. требования увеличил, просить взыскать в ее пользу 11991 рубль 18 копеек.
В судебном заседании прокурор Бородкин П.А., истцы Шкарпетова Л.М., Сидоренко А.М., Аржаев В.Г., Антипова Н.К., Шагидулина Г. И. и Олейник Д. П. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Маркун А.С., действующий на основании доверенности и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно представленного в суд отзыва, ответчик признал задолженность по заработной плате перед Шкарпетовой Л.М. - 29325 рублей 40 копеек, Сидоренко А.М.- 59486 рублей 91 копейку, Аржаевым В. Г. - 15382 рубля 28 копеек, Шагидулиной Г. И.- 18327 рублей 78 копеек, Олейником Д. П.- 13641 рубль 07копеек и Антиповой Н. К. по ежемесячному пособию по уходу за ребенком - 11 991 рубль 18 копеек.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы Шкарпетова Л.М. в период с 02.04.2007г. по 01.11.2010г., Сидоренко А.М. с 21.04.2010г. по 03.09.2010г., Аржаев В.Г. с 30.04.2009г. по 18.05.2010г., Шагидулина Г.И. с 12.04.2005г. по 21.06.2010г., Олейник Д.П. с 02.02.2010г. по 06.07.2010г. состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО <данные изъяты> ответчик имеет задолженность по заработной плате перед Шкарпетовой Л.М. - 29325 рублей 40 копеек, Сидоренко А.М.- 59486 рублей 91 копейку, Аржаевым В. Г. - 15382 рубля 28 копеек, Шагидулиной Г. И.- 18327 рублей 78 копеек, Олейником Д. П.- 13641 рубль 07копеек. Антипова Н.К. с 26.06.2008г. года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, 26.05.2009г. у нее родился ребенок Антипов К.Д., с 03.08.2009г. на основании приказа № 216-к ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Решением Минусинского городского суда от 07.10.2010г. с ответчика в пользу Антиповой Н.К. взыскана задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком с мая 2010г. по 01.08.2010г. в сумме 9289 рублей 35 копеек. На момент рассмотрения дела трудовые отношения Антиповой Н.К. с ответчиком не прекращены, ответчик имеет перед ней задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком с 01 августа 2010г. по 26 ноября 2010г. в сумме 11 991 рублей 18 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и отзывом представителя ответчика, расчетными ведомостями, трудовыми книжками истцов, справками о наличии задолженности, решением Минусинского городского суда от 07.10.2010г., свидетельством о рождении Антипова К.Д., приказом о предоставлении отпуска.
В соответствие со ст.135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
На основании ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно ст. 15 ФЗ от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В силу ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. (ст. 140 ТК РФ).
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, расчет требуемой истцом суммы в интересах Антиповой Н.К. проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
В связи с удовлетворением исковых требований, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в порядке ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 5 438 рублей 06 копеек в доход муниципального образования г.Минусинск.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Шкарпетовой Л.М. - 29325 рублей 40 копеек, Сидоренко А.М. - 59486 рублей 91 копейку, Аржаева В.Г. - 15382 рубля 28 копеек, Шагидулиной Г.И. - 18327 рублей 78 копеек, Олейник Д.П. - 13641 рубль 07копеек, Антиповой НК. - 11 991 рубль 18 копеек и государственную пошлину в размере 5 438рублей 06 копеек в доход муниципального образования г.Минусинск.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Изготовлено 27.12.2010г.
Копия верна
Судья Д.В.Лощаков