Дело №2-3457/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестерева А.С. к акционерному коммерческому банку <данные изъяты> (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Пестерев А.С. обратился в суд с иском к АКБ <данные изъяты> (ОАО) о взыскании незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере 57 477 рублей 60 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.02.2007г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ему кредита в размере 456171 рубль 50 копеек. При этом ответчик открыл для него ссудный счет для оплаты кредита, за его обслуживание незаконно обязал истца ежемесячно производить оплату за его ведение в размере 1596 рублей 60 копеек. Действия банка в этой части являются неправомерными, так как счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет), открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Таким образом, обязанность по ведению ссудного счета у ответчика возникает не перед ней, а перед Центральным Банком РФ. Он данным счетом не пользуется и за его ведение не обязан платить средства. Таким образом, платная услуга по обслуживанию ссудного счета является навязанной.
В судебном заседании истец Пестерев А.С., исковые требования полностью поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что указанный кредит брался им в Минусинском офисе ответчика для приобретения автомобиля, в данный момент кредит полностью выплачен ответчику. Им, помимо основного платежа и процентов за пользование кредитом, ежемесячно уплачивалась комиссия в размере 1596 рублей 60 копеек за обслуживание ссудного счета. Всего им было произведено 36 платежей и уплачено ответчику комиссия за ведение ссудного счета в сумме 57477 рублей 60 копеек. С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, изложенными в отзыве, он частично согласен, однако срок исковой давности следует применить частично лишь в части взыскания платежей уплаченных им в период предшествующий более чем трем годам с момента предъявления им иска.
Представитель ответчика АКБ <данные изъяты> (ОАО) Микрюкова А.Н., действующая на основании доверенности и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление.
Согласно представленному в суд отзыву, представитель ответчика фактических обстоятельств заключения кредитного договора, указанных истцом не оспорила, заявила о применении срока исковой давности в отношении требований истца, мотивируя тем, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, поскольку течение срока началось с 26.02.2007г. и составляет, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, по данной сделке - 3 года. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать. Кроме того, указала, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса и банк в соответствии с требованиями действующего законодательства не вправе предоставить кредит заемщику без открытия ссудного счета и последующего его ведения, поэтому данная услуга не может рассматриваться как навязанная заемщику. Правила обязательные для кредитных организаций устанавливает Банк России. Ведение Банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным банком. Таким образом банк действовал в рамках указаний Центрального банка, при этом, гражданское законодательство не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Ответчиком, до заключения кредитного договора, была доведена до сведения заемщика полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, истец с данными условиями был ознакомлен под роспись, согласился и не оспаривал.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.02.2007г. между истцом Пестеревым А.С. и ответчиком ОАО АКБ <данные изъяты> (ОАО) в г.Минусинске был заключен кредитный договор, согласно которого истец получил у ответчика в кредит 456171 рубль 50 копеек под 11,80 процентов годовых на срок 36 месяцев до 26.02.2010года. Согласно условий кредитного договора, за ведение ссудного счета истец ежемесячно обязался уплачивать ответчику комиссию в размере 1 596 рублей 60 копеек ежемесячно. Кредит истцом ответчику был возвращен, при этом в качестве комиссии за ведение ссудного счета было выплачено всего 57477 рублей 60 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и отзывом ответчика, графиком гашения кредита, выпиской из лицевого счета.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П).
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из содержания п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 66-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29 августа 2003 года № 4).
Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
На основе анализа приведенных норм права суд приходит к выводам о том, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает ежемесячно платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, сделка в этой части является ничтожной. Действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования от ответчика уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета.
Вместе с тем исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению.
Так, согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из условий кредитного договора, взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета являлось ежемесячным платежом, который составлял 1 596 рублей 60 копеек и уплачивался истцом ежемесячно 26-го числа каждого месяца, начиная с 26.02.2007г. Поскольку с иском в суд истец обратился лишь 02 ноября 2010 года, суд полагает, что в отношении уплаченных истцом ежемесячных платежей за период с 26 февраля по 26 октября 2007 года подлежит применению срок исковой давности и они взысканию не подлежат.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 44704 рубля 80 копеек, исходя из следующего расчета:
1596 рублей 60 копеек х 8 месяцев ( в период с 26.02.2007г. по 26.10.2007г.) = 12772 рубля 80 копеек ( платежи за сроком исковой давности).
57477 рублей 60 копеек – 12772 рубля 80 копеек = 44704 рубля 80 копеек.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной их части, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 541 рубль 14 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Пестерева А.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Пестерева А.С. с акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) 44704 рубля 80 копеек и 1 541 рубль 14 копеек в доход муниципального образования г.Минусинск.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.
Председательствующий
Изготовлено 27.12.2010г.
Копия верна
Судья Д.В.Лощаков