Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Степанкова В.В.
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кустовой Ю.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Минусинского отделения № 0181 о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ.
Кустова Ю.Г. обратился к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) в лице Минусинского отделения № 181 (далее по тексту - Банку) с исковыми требованиями о взыскании 28720 руб. незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, 10430 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период 30 марта 2006 года по дату составления искового заявления – 22.11.2010 года, 21533,61 руб. удержанных в соответствии с кредитным договором процентов на незаконно удержанную сумму, 5000 руб. компенсации морального вреда, мотивируя тем, что условия кредитного договора о взыскании тарифа за ведение ссудного счета ущемляют её права как потребителя, ведение ссудного счета является обязанностью банка и не должно оплачиваться заемщиками.
В судебном заседании Кустова Ю.Г. исковые требования поддержала и суду пояснила, что 30 марта 2006 года между ней и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 718000 рублей, 31 марта 2006 года Банк выдал заемную сумму не в полном размере, удержал 28720 рублей за ведение ссудного счета. Она была заинтересована в получении кредита на покупку квартиры и понимала, что без уплаты комиссии за ведение ссудного счета Банк в выдаче кредита откажет, поэтому не стала возражать против удержания суммы. Ответчик навязал как клиенту обязанность оплатить за обслуживание ссудного счета, что ущемляет её права как потребителя на получение денежных средств по кредиту в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Банк через своего представителя Соловьева Д.М. извещался, что подтверждается имеющимся в деле извещением.
Представителем ответчика представлены суду Возражения на исковое заявление, в которых ответчик требования не признает, мотивируя удержанием суммы тарифа за ведении и обслуживание ссудного счета в соответствии с условиями договора. Истец пропустил установленный статьей 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований необходимо отказать.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным Банком Российской Федерации 05.12.2002 № 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).
Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» объявляет ничтожным условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.
Суд установил, что 30 марта 2006 года Сбербанк и Кустова Ю.Г. заключили кредитный договор №, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита.
Квитанцией № от 31 марта 2006 года подтверждается оплата заемщиком услуг по ведению ссудного счета в сумме 28720 рублей.
Таким образом, в Договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Как указывалось выше, фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указывалось выше, статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат. Суд усматривает, что оплата за ведение ссудного счета является принуждением клиента, в противном случае, при отказе заемщика оплатить открытие и ведение ссудного счета, договор кредитования с клиентом заключен бы не был,
Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в Договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
Вместе с тем, выявив в действиях Банка противоречащие законодательству действия, суд не может удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как истец ссылается на недействительность (ничтожность) условия договора об оплате услуги банка по обслуживанию ссудного счета, к правоотношению применим срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Установлено, что об удержании суммы тарифа истец узнал, когда исполнил сделку в данной части, то есть 31 марта 2006 года, что подтверждается содержанием квитанции о внесении в банк суммы и пояснениями истца.
В суд за защитой нарушенного права истец обратился 24 ноября 2010 года, что установлено по штемпелю на исковом заявлении, то есть после истечения 3 лет с момента исполнения оспариваемого пункта договора.
Доказательств уважительности пропуска срока Кустовой Ю.Г. суду представлено не было.
Доводы истца о том, что о незаконности действий банка он узнал только в декабре 2009 года из опубликованного Постановления Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 года и поэтому срок исковой давности следует исчислять с декабря 2009 года суд не принимает, так как незнание закона не является основанием к восстановлению срока для оспаривания. В Постановлении ВАС РФ содержится толкование уже действующего закона, поэтому даты принятия и опубликования документа не могут являться началом срока исковой давности для защиты нарушенного права. Сумма по п. 2.1 кредитного договора за открытие и ведение ссудного счета уплачена полностью в 2006 году, условия сделки своевременно не оспаривались, оплата за ведение ссудного счета и погашение суммы кредита являются самостоятельными элементами договора кредитования.
На основании статей 207 и 208 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию влечет и истечение срока по заявленным производным требованиям о взыскании процентов за неправомерное удержание средств и компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении исковых требований Кустовой Ю.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании денежных сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий