О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавров А.П. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ.
Представитель Рахманкулова Ю.И. (доверенность л.д. 8) в интересах доверителя Лаврова А.П. обратилась через Минусинский городской суд к ОАО «РОСБАНК» с исковыми требованиями о признании недействительными изложенных в пунктах 2.9, 4.1, 4.2 и 4.5 условий кредитного договора №, взыскании 44198 руб. удержанной комиссии за ведение ссудного счета, 7628 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 23416,52 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 5000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. затрат на представителя, 1000 рублей затрат на оформление доверенности, мотивируя незаконным включением в кредитный договор условий об оплате заемщиком услуги по ведению ссудного счета.
В судебном заседании представитель Рахманкулова Ю.И. исковые требования поддержала и пояснила, что на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.7 ст. 29 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению в Минусинском городском суде по месту жительства истца.
Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности спора Минусинскому городскому суду.
В соответствии со статьями 28 и 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Поскольку отношения по защите прав потребителей не относятся к исключительной подсудности, закон допускает на основании ст. 32 ГПК РФ возможность договариваться о территориальной подсудности.
Судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Лавровым А.П. в соответствии со ст. 438 ГК РФ договор заключен в акцептном порядке.
В подписанном истцом Заявлении о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д. 10) Лавров А.П. заявляет о согласии заключения кредитного договора в соответствии с «Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля».
Пунктом 7.1 «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля» предусмотрено, что все споры по договору разрешаются в суде по месту нахождения Восточно-Сибирского филиала ОАО «АКБ «РОСБАНК» (л.д. 15).
Положением о Восточно-Сибирском филиале Акеционерного коммерческого банка «РОСБАНК» указано о местонахождении филиала по адресу: 660049, г. Красноярск, <адрес>
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности спора Минусинскому городскому суду, так как соглашением сторон определено, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».
Руководствуясь ст. ст.29, 32, 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л.
Гражданское дело по иску Лавров А.П. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании денежных сумм передать в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий