Дело №2-3596/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанникова М.А. к Комаровой Т.А. о разделе наследственного имущества и по иску Степанниковой Е.М. к Степанникову М.А. и Комаровой Т.А. о признании права на долю наследства,
УСТАНОВИЛ:
Степанников М.А. обратился в суд с иском к Комаровой Т.А. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти 24.03.2010г. Степанникова А.Д. и взыскании расходов на его погребение в сумме 10711 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что он и ответчица являются детьми наследодателя Степанникова А.Д. и наследниками первой очереди по закону его имущества. После смерти Степанникова А.Д. осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежного вклада на сумму 18378 рублей 59 копеек, хранящегося в Минусинском отделении № 181 Сбербанка РФ. Сам истец является также собственником ? доли спорной квартиры, собственником оставшейся ? доли указанной квартиры является его дочь - Степанникова Е.М.. Стоимость квартиры составляет 141 764 рубля, 1/8 доля, причитающаяся ответчице по наследству в денежном выражении составляет 17720 рублей 50 копеек. Фактически для проживания своей долей в квартире ответчица воспользоваться не сможет, поскольку в квадратном выражении она мала и составляет лишь 5,26 кв.м. от общей площади жилого помещения и 3,86 кв.м. от жилой площади. Учитывая, что соглашения о разделе наследственного имущества между ними не достигнуто, у ответчицы имеется в собственности жилье, а у истца единственным жильем является доля в спорной квартире, вся ? доля квартиры оставшаяся после смерти Степанникова А.Д. подлежит передаче ему, а ответчице соразмерно подлежит передаче наследственное имущество в виде денежного вклада в сумме 18378 рублей 59 копеек, хранящегося в Минусинском отделении № 181 Сбербанка РФ. Кроме того, в связи с похоронами Степанникова А.Д. истец понес расходы в сумме 21422 рубля. Учитывая, что в данных расходах ответчица не участвовала, а в соответствии с законодательством, как наследница обязана нести расходы на погребение, с нее подлежит взысканию половина этих расходов, то есть 10711 рублей.
Степанникова Е.М. обратилась в суд с иском к Степанникову М. А. и Комаровой Т. А. о признании за ней права на наследство, оставшееся после смерти Степанникова А.Д. в виде 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Свои требования мотивировала тем, что с трехлетнего возраста проживала со Степанниковым А.Д., воспитывалась им, на момент его смерти была нетрудоспособна и находилась на его иждивении, в связи с чем, в соответствии с законом, является наследником обязательной доли, которая составляет 1/12 доли в спорной квартиры.
Определением суда от 24.11.2010г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Степанников М.А. свои требования поддержал, дополнительно пояснив, что наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должно перейти в его собственность поскольку в дальнейшем он желает исполнить волю отца и передать эту долю в собственность своей дочери Степанниковой Е.М., которая уже является собственником ? доли квартиры. При этом полагает, что ответчице Комаровой Т.А. должно быть передано наследство в виде денежного вклада наследодателя в банке, также он готов выплатить Комаровой Т.А. компенсацию в счет возмещения разницы стоимости наследственного имущества. Требования Степанниковой Е.М. он признает, поскольку Степанников А.Д. являлся опекуном истицы, воспитывал ее с трехлетнего возраста, желал, чтобы вся квартира перешла в собственность Степанниковой Е.М..
Истица Степанникова Е.М. свои исковые требования также поддержала, дополнительно пояснив, что ответчик Степанников М.А. приходится ей отцом, на основании решения Минусинского городского суда 07.07. 2008г. ее родители были лишены в отношении нее родительских прав. Степанников А.Д. приходился ей дедушкой, она постоянно проживала с ним с 1993г. в <адрес> и находилась на его иждивении и под его опекой. В 2007г. она окончила школу, в 2009г. ПТУ. Поскольку после окончания ПТУ не могла устроиться на работу, единственным источником дохода являлась пенсия дедушки, у которого она находилась на иждивении до самой его смерти. В связи с этим она наравне с ответчиками должна наследовать его имущество. На наследство в виде банковского вклада она не претендует, поскольку данные денежные средства были отложены Степанниковым А.Д. на похороны.
Ответчик Комарова Т.А. и ее представитель Черемисина Е.В., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования Степанникова М.А. признали в части взыскания расходов на погребение в сумме 10711 рублей, требования Степанниковой Е.М. не признали. Комарова Т.А. суду пояснила, что согласна с тем, что наследство Степанникова А.Д. в виде ? доли квартиры было передано Степанникову М.А., а ей будет передан вклад в банке и компенсирована разница, исходя из рыночной стоимости квартиры в 204000 рублей. Требования Степанниковой Е.М. не подлежат удовлетворению, поскольку на момент смерти наследодателя истица к категории нетрудоспособных иждивенцев не относилась, так как к данной категории относятся лица, достигшие пенсионного возраста на момент смерти наследодателя, и инвалиды независимо от возраста, она же на момент его смерти являлась совершеннолетней и трудоспособной.
Свидетель М. суду показала, что была знакома со Степанниковым А.Д., в течение последних трех лет проживала с ним по соседству. Также знакома с истцом Степанниковым М.А. и его дочерью Степанниковой Е.М.. Со слов Степанникова А.Д. ей известно, что его внучка Степанникова Е.М. проживала с ним с раннего детства, полностью находилась на его иждивении. Основным источником дохода Степанникова А.Д. была его пенсия, кроме того он еще где то подрабатывал. Также в разговоре с ней Степанников А.Д. неоднократно упоминал, что ХХ. должна была достаться по наследству его внучке Степаннниковой Е.М., поскольку ранее он обеспечил свою родную дочь Комаровой Т.А. жильем и машиной. Кроме того Степанников А.Д. пояснял, что на похороны у него отложены деньги на Сберегательной книжке. Со слов истца ей известно, что на похороны Степанникова А.Д. расходы на похороны нес он за счет денежных средств присланных от родственников.
Свидетель П. суду показала, что в течение 17 лет состоит в фактических брачных отношениях с истцом Степанниковым М.А., также знакома с ответчицей Комаровой Т.А. и была знакома со Степанниковым А.Д.. При жизни Степанников А.Д. ей пояснял, что откладывает на сберкнижку денежные средства на похороны. Поскольку Степанников А.Д. умер скоропостижно и завещания не оставил, а денег на похороны у истца и ответчицы не оказалось, сумма в размере 20000 рублей на погребение была выслана Степанникову М.А. родственниками Степанникова А.Д. с тем условием, что впоследующем на эту же сумму Степанниковым М.А. будет поставлен памятник Степанникову А.Д..
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.03.2010 года умер Степанников А.Д.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ХХ и денежного вклада на счете №42306810331360022852/34 в Минусинском отделении Сбербанка РФ в сумме 19292 рубля 34 копейки. Наследниками первой очереди после смерти Степанникова А.Д. являются его дети Степанников М.А. и Степанникова Т.А.. На похороны Степанникова А.Д. были понесены расходы Степанниковым М.А. в общей сумме 21422 рубля.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей, свидетельством о смерти Степанникова А.Д., свидетельствами о рождении, свидетельствами о государственной регистрации права, договором дарения доли квартиры, финансово-лицевым счетом, копией сберегательной книжки, счет справками и квитанциями о приобретении товаров на похороны, сообщением нотариуса Минусинского нотариального округа Мартюшевой Н.М., сообщением Минусинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, решением Минусинского городского суда от 07.07.2008г., дипломом об окончании ПУ № 61, справкой УО администрации г.Минусинска.
В соответствии с ч.1 ст. 1164, ч.1 ст. 1165 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности передачи в собственность истца Степанникова М.А. ? доли ХХ, а в собственность ответчицы Комаровой Т.А. денежных средств в виде денежного вклада на счете в Сбербанке в сумме 19292 рубля 34 копейки.
Согласно заключения проведенной по ходатайству ответчицы Комаровой Т.А. судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость ХХ составляет 204000 рублей. Таким образом стоимость ? доли составляет 204000 рублей : 4 = 51000 рублей.
Несоразмерность передаваемого имущества суд полагает возможным устранить путем взыскания со Степанникова М.А. в пользу Степанниковой Т.А. разницы в его стоимости 15853 рубля 83 копейки, исходя из следующего расчета:
70292 рубля 34 копейки (общая стоимость наследственного имущества) : 2 = 35146 рублей 17 копеек (доля каждого из наследников)
51000 рублей (стоимость ? доли квартиры причитающейся Степанникову М.А.) - 35146 рублей 17 копеек = 15853 рубля 83 копейки.
В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Учитывая указанные положения закона, признание Комаровой Т.А, исковых требований Степанникова М.А. в части возмещения расходов на похороны установленные судом обстоятельства того, что расходы на похороны Степанникова А.Д. были понесены Степанниковым М.А., суд считает необходимым эти требования удовлетворить, взыскав с Комаровой Т.А. в пользу Степанникова М.А. ? часть понесенных им расходов - 10711 рублей.
Рассматривая исковые требования Степанниковой Е.М. к Степанникову М.А. и Комаровой Т.А., суд считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Учитывая, что на момент смерти наследодателя истица Степанникова Е.М. являлась совершеннолетней и трудоспособной, суд приходит к выводу о необоснованности её исковых требований о признании права на наследство в виде обязательной доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Степанниковой Е.М отказать, исковые требования Степанникова М.А. удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти 24.03.2010г. Степанникова А.Д., передав в собственность Степанникова М.А. ? долю квартиры общей площадью 42,6 кв.м., жилой 30,9 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, ХХ а в собственность Комаровой Татьяны Александровны денежные средства хранящиеся на счете Степанникова Александра Дмитриевича №42306810331360022852/34 в Минусинском отделении №181 Сбербанка РФ.
Взыскать со Степаннникова М.А. в пользу Комаровой Т.А. в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества 15853 рубля 83 копейки.
Взыскать с Комаровой Т.А. в пользу Степанникова М.А. 10711 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Изготовлено 13.01.2011г.