Дело №2-77/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Анциферовой Л.Ф., Подкорытова М.О. Подкорытовой М.В., Глухих О.П., Логачева А.Г. и Сидельникова С.Л. к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Анциферова Л.Ф., Подкорытов М.О., Подкорытова М.В., Глухих О.П., Логачев А.Г. и Сидельников С.Л. обратились в Минусинский городской суд с исками к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировали тем, что проходят службу в уголовно-исполнительной системе РФ. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 52-ФЗ “Об обязательном не государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы” (далее — Закона) жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы по день окончания службы. В соответствии с п.п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 1 114, (далее — Инструкции) страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования. 24.12.2008 г. между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО <данные изъяты> был заключен государственный контракт № 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 г. Согласно ст. 4 Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии). В течении 2009 года каждый из истцов в свободное от службы время в результате несчастных случаев, не связанных с исполнением служебных обязанностей, получили различные травмы и в соответствии с условиями вышеуказанного государственного контракта обратились к ответчику с заявлениями о выплате им страхового возмещения, однако в выплате им ответчиком было отказано. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что документы о наступлении страхового случая в отношении истцов поступили в его адрес лишь в 2010 году в связи с чем основания для выплат отсутствуют. Отказ ответчика является незаконным, в связи с чем суммы страховых выплат, рассчитанные исходя из тяжести полученных травм и окладов истцов подлежат взысканию в судебном порядке. Неправомерными действиями истца по отказу в выплатах им причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Определениями суда гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителями ответчика ЗАО <данные изъяты> суду были представлены ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, то есть по месту нахождения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
В судебном заседании истцы Анциферова Л.Ф., Подкорытов М.О., Подкорытова М.В., Глухих О.П., Логачев А.Г. и Сидельников С.Л. исковые требования полностью поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, с ходатайством ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика не согласились, мотивируя тем, что ими предъявлены иски о защите прав потребителей, которые в соответствии с законом подлежат рассмотрению по месту их жительства, то есть в Минусинском горсуде.
Представители ответчика ЗАО <данные изъяты> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФСИН России в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав истцов, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения организации – ответчика, исходя из следующего:
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В силу п.п.5,7 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, иски о защите прав потребителей могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Принимая во внимание, что исковые требования Анциферовой Л.Ф., Подкорытова М.О., Подкорытовой М.В., Глухих О.П., Логачева А.Г. и Сидельникова С.Л. вытекают из договора личного страхования, заключенного в соответствии с п. 3 ст. 927, ст.ст. 934, 936, 969 ГК РФ (об обязательном государственном страховании), а не из требований о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью гражданина, суд полагает, что настоящие иски относятся к спорам, возникшим при страховых правоотношениях и не имеют отношения к видам споров, возникших из причинения вреда здоровью или имуществу гражданина, о защите прав потребителей и следовательно в данном случае не может применяться подсудность по выбору истца.
Таким образом, учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Минусинским городским судом с нарушением правил подсудности, суд, в соответствии с положениями п.3ч.2ст.33 ГПК РФ считает необходимым передать его для дальнейшего рассмотрения и разрешения по месту нахождения ответчика - ЗАО <данные изъяты>, расположенного по адресу г. Москва ул. Новый Арбат, 36/9, а именно в Пресненский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по искам Анциферовой Л.Ф., Подкорытова М.О., Подкорытовой М.В. Глухих О.П., Логачева А.Г. и Сидельникова С.Л. о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда передать по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Копия верна
Судья Д.В. Лощаков