Дело №2-128/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабан О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Балабан О.Н. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании компенсации по сокращению численности штата в сумме 5898 рублей 16 копеек и 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что с 28.09.2008г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях и работала в должности гардеробщицы. 06.08.2010г. она была предупреждена ответчиком о сокращении численности штата и по истечении двух месяцев 06.10.2010г. была уволена. При увольнении ответчик выплатил ей лишь зарплату за две недели в сумме 2150 рублей, оставшуюся сумму 5898 рублей 16 копеек за 1,5 месяца не выплатил, чем причинил ей моральный вред.
В судебном заседании истица Балабан О.Н. и её представитель Побаченко В.В. от исковых требований в части взыскания компенсации при увольнении в связи с сокращением штата истица отказались, мотивируя тем, что после обращения с иском требования в этой части ответчиком были удовлетворены добровольно, истице выплачена недоплаченная заработная плата за октябрь 2010 года и выходное пособие в связи с сокращением штата за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года. Требования в части компенсации морального вреда истица поддержала, пояснив, что своими действиями по задержке выплат ответчиком истице причинен моральный вред в виде нравственных переживаний, который подлежит компенсации в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Акреец О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно при увольнении 06.10.2010г. истице не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в связи с временным отсутствием в ООО <данные изъяты> бухгалтера. При этом Акреец О.Н. предложила истице обратиться для его получения позже. 01.11.2010г. истице было выплачено часть причитающейся суммы, впоследствии, при предоставлении ею справок с Центра занятости населения о том, что она не трудоустроена, ей было выплачено пособие еще за два месяца. Поскольку выплатить истице выходное пособие при увольнение ответчик реальной возможности не имел, а последующие выплаты были осуществлены в срок, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истицы от исковых требований в части взыскания заработной платы и выходного пособия определением суда производство по делу в этой части было прекращено.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Судом установлено, что истица Балабан О.Н. состояла с ответчиком ООО <данные изъяты> в трудовых отношениях, работала в должности гардеробщика в кинотеатре. На основании приказа №191 06.10.2010г. по инициативе ответчика истица была уволена по в связи с сокращением численности штата. На момент увольнения средний месячный заработок истицы составлял 3932 рубля 11 копеек, однако выходное пособие в его размере истице выплачено не было. 01.11.2010г. было выдано 2305 рублей 58 копеек, 23.12.2010г. 5441 рубль 88 копеек и 12.01.2011г. 5164 рубля 51 копейка.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и представителя ответчика, штатным расписанием ООО <данные изъяты> карточками по счету 70, приказом ООО <данные изъяты> №43 от 06.08.2010г. о сокращении численности работников, уведомлением истице о её сокращении, приказом об увольнении истицы, расходно-кассовыми ордерами.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона суд приходит к выводу, что бездействие ответчика в части невыплаты истице при увольнении выходного пособия в размере среднего месячного заработка являлось незаконным и нарушило гарантированное законом право истицы. С учетом этого, суд соглашается с доводами истицы о том, что данным бездействием ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Доводы представителя ответчика о том, что пособие при увольнении не было выплачено истице по уважительным причинам суд считает недоказанными. Отсутствие у ответчика бухгалтера, по мнению суда, не может являться уважительной причиной несвоевременной выплаты причитающихся работнику сумм.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу бездействие ответчика по невыплате истцам своевременно заработной платы являются виновным и причинило истцам моральный вред, который подлежит компенсации.
С учетом объема и характера причиненных истце нравственных страданий, длительности периода невыплаты пособия и его размеров, степени вины работодателя, суд приходит к выводам о том, что ответчик, обязан компенсировать причиненный истице моральный вред в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке ст.ст.100, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей в местный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Балабан О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Балабан О.Н. 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 5000 рублей в возмещение судебных расходов и 200 рублей государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Минусинск.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Изготовлено 21.01.2011г.