Дело №2-3580/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллиной Н.М. к Межрайонной инспекции <данные изъяты> об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности и по встречному иску Межрайонной инспекции <данные изъяты> к Шарифуллиной <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Шарифуллина Н.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> о признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Свои требования истица мотивировала тем, что оспариваемым решением она была привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога при осуществлении ею предпринимательской деятельности в период 2007-2008 годов. С указанным решением она не согласна, поскольку на момент привлечения к налоговой ответственности уже утратила статус индивидуального предпринимателя и налоговый орган не вправе был принимать решение о взыскании с неё налоговых санкций. Такое взыскание могло быть произведено лишь в судебном порядке по иску налогового органа.
Межрайонная ИФНС РФ № по <адрес> обратилась к Шарифуллиной Н.М. со встречным иском (т.1 л.д.43) о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 95956 рублей, пени по налогу в размере 31004 рубля 99 копеек и штрафа в размере 1192 рубля 16 копеек. Свои требования налоговый орган мотивировал тем, что Шарифуллина Н.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 26.01.2009г. свою деятельность прекратила. Решением начальника ИФНС от 17.02.2010г. в отношении Шарифуллиной Н.М. была назначена и проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт №6 от 16.06.2010г.. В ходе проверки было установлено, что в период с 01.01.2007г. по 26.01.2009г. Шарифуллина Н.М., в нарушение требований Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ №914 от 02.12.2000г., не указывала в Книге покупок налоговый период (месяц, квартал), в котором произведены покупки, перечислена сумма оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав и не подводила итоги по графам, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. При предоставлении в налоговый орган налоговых деклараций за каждый квартал этого периода она необоснованно завышала суммы налога на добавленную стоимость (НДС) подлежащие в соответствии со ст.171-172 НК РФ налоговому вычету и таким необоснованно уменьшала общие суммы НДС, подлежащие оплате. Так, согласно первичных документов за первый квартал 2007 года, полученных от Шарифуллиной Н.М. в ходе проверки, было подтверждено получение товаров (работ, услуг) на общую сумму 221557 рублей 57 копеек, в т.ч. НДС – 33278 рублей 29 копеек, тогда как в налоговой декларации Шарифуллиной Н.М. была указана сумма НДС, подлежащая вычету 69626 рублей. Таким образом, вместо НДС в сумме 56188 рублей Шарифуллиной Н.М. было оплачено лишь 19840 рублей, сумма НДС в размере 36348 рублей недоплачена. Аналогичным образом Шарифуллиной Н.М. недоплачена сумма НДС за третий квартал 2007 года в размере 10134 рубля, за четвертый квартал - 16413 рублей, за первый квартал 2008 года - 3588 рублей, за второй квартал 2008 года - 5332 рубля, за третий квартал 2008 года – 9837 рублей, за четвертый квартал 2008 г. – 14304 рубля, а всего 95956 рублей. Решением №6 от 04.08.2010г. Шарифуллина Н.М. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы, размер штрафа снижен в 10 раз до 1192 рублей 16 копеек. Также в связи с просрочкой оплаты налога Шарифуллина Н.М., в соответствии со ст.75 НК РФ, обязана уплатить пеню в размере 31004 рубля 99 копеек.
В ходе рассмотрения дела Межрайонная ИФНС РФ № по <адрес> исковые требования в части взыскания пени, предъявленные к Шарифуллиной Н.М. увеличила до 34474 рублей 95 копеек (т.2л.д.244).
В судебном заседании Шарифуллина Н.М. и её представитель Демидова Н.И. свои исковые требования поддержали, исковые требования ИФНС не признали. Шарифуллина Н.М. пояснила суду, что с 1997 по 2009 год она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась производством безалкогольных напитков. Все это время она ежеквартально представляла в ИФНС налоговые декларации по НДС, при этом сумму НДС по приобретенным ТМЦ, подлежащую налоговому вычету, она определяла по моменту списания сырья в производство, то есть на 1-2 квартала позднее установленного НК РФ момента возникновения у неё права предъявления НДС. При проведении выездной налоговой проверки данное нарушение было установлено налоговым органом, однако сумма НДС, подлежащая вычету по мнению налогового органа, была необоснованно рассчитана лишь на основании первичных документов (счет-фактур) за проверяемый период, при этом счета-фактуры о приобретении товаров в предыдущие налоговые периоды и списанных в производство в проверяемый период налоговым инспектором необоснованно не были приняты во внимание. По принципу предъявления НДС к вычету по моменту списания в производство Шарифуллина Н.М. работала в течение всего периода своей деятельности, налоговым органом в этот период неоднократно проводились камеральные проверки, однако по их итогам на нарушение налогового законодательства Шарифуллиной Н.М. ни разу не указывалось. Налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период. Таким образом, предъявление Шарифуллиной Н.М. к вычету НДС по сырью и материалам по моменту списания ТМЦ в производство не привело к занижению сумм НДС, подлежащих оплате ею, в связи с чем решение налогового органа №6 от 04.08.2010г. о привлечении её к налоговой ответственности является незаконным, а исковые требования ИФНС не подлежащими удовлетворению.
Представитель Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> Карымов А.В. действующий на основании доверенности, исковые требования Шарифуллиной Н.М. не признал, требования ИФНС поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что выездная налоговая проверка в отношении Шарифуллиной Н.М. была проведена налоговым органом в соответствии со ст.89 НК РФ за период, составляющий три календарных года, предшествующих году, в котором было вынесено решение о её проведении. Поскольку в ходе проверки были установлены факты недоначисления НДС, налоговым органом в соответствии с законом и обоснованно было принято оспариваемое решение №6 от 04.08.2010г.. Указанным решением с Шарифуллиной Н.М. налог, штраф и пени не взыскивались, а лишь были начислены, в связи с чем её доводы о неправомерности действий ФНС в части взыскания с неё налоговых санкций являются необоснованными. Доводы Шарифуллиной Н.М. о том, что предъявление ею к вычету НДС по сырью и материалам по моменту списания ТМЦ в производство не привело к занижению сумм НДС, подлежащих оплате являются также необоснованными и недоказанными. Поскольку Шарифуллиной Н.М. было допущено нарушение Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ №914 от 02.12.2000г. в части неуказания в Книге покупок налогового периода, в котором они были произведены, в ходе проверки налоговым органом в каждом проверяемом периоде (квартале) обоснованно были приняты во внимание лишь счета-фактуры, датированные этим периодом. Налоговый орган при определении сумм полученных товаров и услуг в определенный налоговый период не вправе был принимать во внимание счета-фактуры за другой период.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шарифуллиной Н.М. не подлежащими удовлетворению, а исковые требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № полагает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 1997 года Шарифуллина Н.М. являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на добавленную стоимость. 26.01.2009г. она прекратила деятельность в качестве предпринимателя, решением начальника Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарифуллиной Н.М. была назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007г. по 26.01.2009г.. На основании данного решения в период с 17 февраля по 16 апреля 2010 года была проведена проверка, в ходе которой были установлены факты недоплаты Шарифуллиной Н.М. налога на добавленную стоимость в общей сумме 95956 рублей. По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением начальника Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> № от 04.08.2010г. Шарифуллина Н.М. была привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления, ей предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 95956 рублей, пеню в размере 31004 рубля 99 копеек и штраф в сумме 1192 рубля 16 копеек. Решением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шарифулиной Н.М. на решение №6 от 04.08.2010г. была оставлена без удовлетворения, решение утверждено и вступило в законную силу. 25.09.2010г. Шарифуллиной Н.М. было вручено требование №235 от 14.09.2010г. об уплате налога, пени и штрафа, до настоящего времени оно не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, решением начальника Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> № от 17.02.2010г. о проведении выездной налоговой проверки Шарифуллиной Н.М., актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки, решением начальника Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Шарифулиной Н.М. на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа и уведомлением о его вручении.
В соответствии со ст.143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
Исчисление налога на добавленную стоимость осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога на добавленную стоимость и порядок применения налоговых вычетов.
Согласно ст.171-172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ товаров приобретенных для перепродажи. Уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика.
На основании абз.1 п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную.
В силу ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса. Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.7, 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. №914 покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ. К данным Правилам прилагается форма Книги покупок с указаниями требований к её заполнению.
Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.
Из содержания оспариваемого решения налогового органа о привлечении Шарифуллиной Н.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что налоговый орган в ходе проверки установил, что в нарушение вышеуказанных Правил Шарифуллина Н.М. не указывала в Книге покупок налоговый период (месяц, квартал), в котором были произведены покупки, перечислена сумма оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров и не подводила итоги по графам, которые используются при составлении налоговой декларации по НДС по каждому налоговому периоду. В связи с этим при проведении проверки представленные Шарифуллиной Н.М. счета-фактуры группировались и учитывались в налоговых периодах по датам счет-фактур.
На основании вышеуказанных положений закона и Правил, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно при определении сумм подлежащих налоговому вычету в каждом налоговом периоде были учтены лишь счета-фактуры датированные этим периодом. На их основании налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что указанные Шарифуллиной Н.М. в налоговых декларациях за 2007-2008 годы суммы налоговых вычетов были необоснованно завышены. Расчеты налогового органа проверены судом, сомнений не вызывают и Шарифуллиной Н.М. в судебном заседании не оспаривались.
По указанным основаниям суд полагает несостоятельными доводы Шарифуллиной Н.М. о том, что при проверке налоговым органом необоснованно не были приняты во внимание и учтены счета-фактуры за предшествующие налоговые периоды и соглашается с доводами представителя налогового органа о том, что налоговый орган при определении сумм полученных товаров и услуг в определенный налоговый период не вправе был принимать во внимание счета-фактуры за другой период, поскольку они уже могли быть учтены в другом периоде.
Таким образом, изложенный в решении инспекции от 04.08.2010г. №6 вывод о том, что Шарифуллиной Н.М. была произведена неполная оплата сумм НДС соответствует фактическим обстоятельствам и закону.
Доводы Шарифуллиной Н.М. о том, что оспариваемое решение является незаконным поскольку налоговый орган не вправе был принимать решение о взыскании налоговых санкций суд также полагает необоснованными. Данным решением налоговый орган лишь произвел доначисление НДС и предложил уплатить недоимку, пени и штраф, что соответствует положениям ст.101 НК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Шарифуллиной Н.М. об оспаривании решения налогового органа и необходимости удовлетворения требований налогового органа о взыскании с нё недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 95956 рублей, пени в сумме 34474 рубля 95 копеек в соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога и штрафа в сумме 1192 рубля 16 копеек на основании п.1 ст.122 НК РФ.
Расчеты пени и штрафа проверены судом и сомнений в правильности не вызывают.
В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, пени и штрафа подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Поскольку исковое заявление было подано налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования №235 об уплате налога, пени и штрафа, доводы Шарифуллиной Н.М., заявленные в предварительном судебном заседании, о пропуске налоговым органом срока исковой давности являются также необоснованными.
В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с Шарифуллиной Н.М., в порядке ст.103 ГПК РФ, подлежит также государственная пошлина в размере 3832 рубля 46 копеек в местный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шарифуллиной Н.М. отказать.
Взыскать с Шарифуллиной Н.М. недоимку по налогу на добавленную стоимость 95956 рублей, пени по налогу в размере 34474 рубля 95 копеек и штраф в сумме 1192 рубля 16 копеек и государственную пошлину в размере 3832 рубля 46 копеек в бюджет муниципального образования г.Минусинск.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Изготовлено 11.01.2011г.