Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: Коршуновой С.Т.,
При секретаре: Зданович Е.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О.В. и Андреевой И.В. к Думанскому В.А. о включении имущества в состав наследства, выделении долей и признании права собственности на выделенные доли
У С Т А Н О В И Л:
Андреева О.В. и Андреева И.В. обратились с иском к Думанскому В.А. о включении совместно нажитого имущества в наследственную массу, выделе доли из наследственного имущества и признании права собственности на выделенные доли, требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в зарегистрированном браке с матерью истцов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Думанский В.А. и ФИО2 расторгли брак, однако, продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство. В 2008 году за счет общих доходов ответчиком и ФИО2 был приобретен гараж по адресу <адрес>, № стоимостью 500000 рублей и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, стоимостью 240000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Просят включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 гараж по адресу <адрес>, № и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>», <адрес>. Выделить Андреевой О.В. и Андреевой И.В. по 1\4 доли в праве собственности на указанное имущество и признать за ними право собственности на выделенные доли.
13 ноября 2010 года исковые требования были уменьшены и изложены в следующей редакции: включить в наследственную массу имущества умершей ФИО2 1\2 долю в праве собственности на гараж по адресу <адрес>, № и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Выделить Андреевой О.В. и Андреевой И.В. по 1\4 доли в праве собственности на указанное имущество и признать за ними право собственности на выделенные доли. (л.д. 88)
Истицы в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 139)
При опросе истцов в ходе исполнения судебного поручения Минусинского городского суда Норильским городским судом Андреевы пояснили, что на удовлетворении измененных исковых требований настаивают в полном объеме по основаниям изложенным в иске. (л.д. 83-87)
Представитель истцов Андреевой О.В. и Андреевой И.В. ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.
Опрошенный по судебному поручению ответчик Думанский В.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания (л.д. 84), а также представил письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. (л.д. 90)
Представитель Думанского В.А. – ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования признал частично, пояснив, что на гараж отсутствует какая-либо техническая документация, технический паспорт на данный объект не изготовлен, он не поставлен на кадастровый учет и ему не присвоен инвентарный номер, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований в части этого имущества.
Определением суда от 07 октября 2010 года к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела был привлечен орган местного самоупраления (л.д. 56) представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, (л.д. 138) причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
К наследникам первой очереди по закону в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ относятся дети наследодателя.
В силу чч.2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 10) Брак заключенный между ней и Думанским В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д.11)
В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 наследниками имущества в равных долях, заключающегося в денежных средствах находящихся на счетах, открытых в Сбербанке являются Андреева И.В. и Андреева О.В. (л.д. 13)
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Думанский В.А. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 8)
Таким образом, суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, в части данного земельного участка, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 73 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом, будет постановлено решение об удовлетворении заявленных истцами требований, Думанскому В.А. были разъяснены и понятны.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Андреевой Ольги О.В. и Андреевой И.В. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО2, в виде 1\2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, выделении по 1\4 доли в указном имуществе Андреевой О.В. и Андреевой И.В., а также признании за каждой из них права собственности на 1\4 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок удовлетворить.
В удовлетворении аналогичных исковых требований в отношении гаража, расположенного по адресу <адрес> № суд считает необходимым отказать по следующим основаниям:
Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты;
В силу п. 10 ст. 33 вышеуказанного Закона до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.
Согласно положениям пункта 1 ст. 28 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Следовательно, решение суда как документ, устанавливающий право собственности заявителя, должно соответствовать требованиям статьи 18 указанного выше Закона. В резолютивной части решения должны содержаться необходимые сведения об объекте недвижимого имущества, а именно:
- адрес (местонахождение) объекта недвижимости;
- вид (название) объекта (квартира, дом, коммунальная квартира);
- назначение объекта (жилой дом);
- площадь (общая и жилая);
- этажность здания, этаж и номер помещения или квартиры;
- идентификационные данные (по данным технических паспортов);
- описание и вид права (например: долевая собственность по 1/3 (одной третьей) каждому;
Судом установлено, что земельные участки № №, №, расположенные по адресу <адрес> принадлежат на праве аренды Думанскому В.А., что подтверждается справкой органа местного самоуправления (л.д. 46)
Согласно справке директора ООО «<данные изъяты>» в 2008 году ООО «<данные изъяты>» заключило с Думанским В.А. договор о застройке вышеуказанных земельный участков гаражами, сумма договора составила 500000 рублей, расчет Думанским произведен полностью (л.д. 12)
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ в соответствии с запросом Минусинского суда и заявлением Андреевой И.В. на проведение технической инвентаризации нежилого здания была проведена техническая инвентаризация нежилого здания – гаража. При проведении инвентаризации выявлено, что гараж расположен на двух земельных участках, имеющих адреса <адрес> № и №.Для изготовления технического паспорта на нежилое здание гаража необходимо привести в соответствие адрес объекта. (л.д. 47)
По данным органа местного самоуправления изменения адресов вышеуказанных объектов не производилось. (л.д. 48,49)
Определением Минусинского городского суда от 21 декабря 2010 года представителю истиц было разъяснено право на представление в суд доказательств, а именно технического паспорта на гараж (л.д. 125) однако сторона этим правом не воспользовалась, и данный документ представлен не был.
Таким образом, судом установлено, что Думанским В.А. на выделенных ему по договору аренды двух земельных участках был возведен объект недвижимости, который является предметом спора. Для изготовления технического паспорта на данный объект необходимо привести в соответствие адрес объекта (присвоив единый номер двум участкам). Однако сторона истцов, не взирая на нахождение дела в производстве суда с 30 августа 2010 года, и неоднократное разъяснение судом необходимости приведения адреса в соответствие для изготовления технического паспорта никаких действий, направленных на устранение имеющегося несоответствия адресов, располагаемому на них одному объекту, не совершила.
Статья 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом было определено, что для рассмотрения настоящего дела по существо имеют значения технические характеристики объекта, являющегося предметом спора, а именно его адрес, вид и иные идентифицирующие данные, содержащиеся в техническом паспорте, в связи с чем стороне истцов разъяснялась необходимость представления данного документа. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу технический паспорт представлен не был, суд лишен возможности удовлетворить исковые требования Андреевых и принять признание иска Думанским В.А. в части недвижимого имущества в виде гаража.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреевой О.В. и Андреевой И.В. удовлетворить частично.
Включить в состав наследственного имущество открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1\2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
Выделить из наследственного имущества - 1\2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1\4 доле в праве собственности Андреевой И.В. и Андреевой О.В..
Признать право собственности на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> за Андреевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать право собственности на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> за Андреевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено 19 января 2011 года