решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой ТВ к УПФ РФ о включении периода работы в общий трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила в Минусинском городском суде иск к УПФ РФ о включении в общий трудовой стаж периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Минусинском РСУ. Свои требования мотивировала тем, что обратилась к ответчику за назначение трудовой пенсии по старости. В её трудовой стаж ответчик отказался включать данный период. Запись в трудовой книжке о работе на данном предприятии имеется, однако она не удостоверена печатью предприятия, которая плохо читается (неразборчива). При обращении в архив истец получила отрицательный ответ.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в Минусинском РСУ в должности нормировщика, при увольнении не обратила внимания на неразборчивость оттиска печати.

Представитель ответчика УПФ РФ по доверенности Рамбургер О.А. пояснила, что в связи с отсутствием четкого оттиска печати, указанный период не был зачтен в стаж для назначения пенсии.

Свидетели Тихонова Н.В., Черкасова А.К. пояснили, что работали совместно с истцом в Минусинском РСУ в ДД.ММ.ГГГГ-е годы, истец отработала <данные изъяты> года в должности нормировщика, получала заработную плату.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Тихоновой Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 122-ФЗ от 17 декабря 2002 года в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.28 названных Правил, подтверждение периодов работы гражданина возможно на основании свидетельских показаний.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истцу назначена пенсия без учета указанных периодов работы.

Из сообщения УПФ РФ (л.д.8) следует, что ответчик не включил спорный период в общий трудовой стаж истца в связи с тем, что запись в трудовой книжке заверена неразборчивой печатью.

Из копии трудовой книжки Тихоновой Т.В. (л.д. 7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на должность нормировщика Минусинского Районного РСУ и уволена переводом в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ года.

Основанием для отказа в зачете указанного периода работы послужило то обстоятельство, что такие записи в трудовой книжке удостоверены неразборчивой печатью предприятия.

Однако в судебном заседании доводы истицы нашли свое подтверждение.

Ее объяснения о работе в должности нормировщика объективно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, которые дали последовательные показания о характере работы истца и сами работали на указанном предприятии совместно с истицей, что подтверждается их пенсионными делами.

Из копий трудовых книжек свидетелей Тихоновой Н.В., Черкасовой А.К. следует, что в указанное истцом время они также работали в Минусинском ремонтно-строительном участке Минусинского ремонтно-строительного треста, записи об их работе на данном предприятии удостоверены оттисками печати. Поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Из справки МУ «Архив г. Минусинска» следует, что документы Минусинского районного РСУ за ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение в архив не поступали.

Из справки КГБУ «ГАКК» следует, что документы Минусинского районного РСУ за ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение в архив не поступали.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании факт её работы был подтвержден. Отсутствие разборчивого оттиска печати предприятия в трудовой книжке не должно лишать истца права на назначение пенсии в размере, в соответствие с проработанным стажем. Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Во внесудебном порядке она лишена возможности подтвердить свой стаж из-за отсутствия архивов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать УПФ РФ включить Тихоновой ТВ в общий трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии период её работы в должности нормировщика Минусинского ремонтно-строительного участка Минусинского ремонтно-строительного треста с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.01.2011 года