заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Сергеева Ю.С.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой НА к Насыровой НИ о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
истец предъявил в суде иск к Насыровой Н.И. о взыскании <данные изъяты> рублей суммы долга по договору займа, <данные изъяты> рублей суммы процентов по договору, <данные изъяты> копеек процентов оп ст. 395 ГК РФ. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она передала в долг ответчику по письменному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата данной суммы до ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата денег наступил, но средства возвращены не были, также ответчик не выплачивал истцу сумму процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу истицы были взысканы денежные средства по договору займа. Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, производство по делу прекращено по причине рассмотрения дела судом, к подведомственности которого оно не относится, так как стороны договора займа являлись индивидуальными предпринимателями. В настоящее время истица не является индивидуальным предпринимателем, денежная сумма по договору займа ей не возвращена, поэтому она обратилась в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях в полном объеме, просила суд удовлетворить иск к Насыровой Н.И.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по почте, ему заблаговременно была вручена копия искового заявления с приложениями, возражений на него ответчик своевременно в суд не представил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке, с учетом мнения истицы.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Богдановой Н.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12) Богданова Н.А. на момент обращения в суд общей юрисдикции с иском не является индивидуальным предпринимателем.
В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года Богданова Н.А. передала Насыровой Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Насырова Н.И. их получила и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается условиями договора (л.д. 6).
Указанным договором (л.д. 6) в п.5 предусмотрены проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа, подлежащие уплате истице ответчиком.
В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком в указанные сроки. Оригиналы долговых документов предъявлены суду при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов предусмотренных договором в размере, установленном п.5 договора, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей в месяц.
Истица просит взыскать сумму процентов за 9 месяцев, поэтому суд с учетом права истца требовать взыскания задолженности в меньшем размере полагает обоснованным произвести расчет суммы задолженности по процентам, установленным в договоре исходя из периода <данные изъяты> месяцев: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей.
За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента (ст.395 ГК РФ).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводам об обоснованности иска в этой части. Ответчик нарушил срок исполнения обязательств, поэтому истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами.
На момент рассмотрения дела ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 7,75 %, период нарушения исполнения обязательства по займу от ДД.ММ.ГГГГ года – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом права истца требовать взыскания суммы процентов за меньший период времени и в меньшей сумме – <данные изъяты> дня,
<данные изъяты> рублей х 7,75 % х <данные изъяты> дня / 360 банковских дней = <данные изъяты> копеек.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. При частичном удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> копеек возврата государственной пошлины, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать в пользу Богдановой НА с Насыровой НИ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г<данные изъяты> <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> процентов по договору, <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 <данные изъяты> копеек возврата государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.01.2011 года