ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Минусинск 14 декабря 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
с участием прокурора Куповасовой А.Е.
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску Антоновой Е.С. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антонова Е.С. обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, признании записи № в трудовой книжке недействительной, оплате вынужденного прогула, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности страхового консультанта, ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), о чем она узнала только на следующий день, увольнение считает незаконным, поскольку намерения уволиться с работы она не имела, трудовая книжка выдана ей лишь ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке дата принятия на работу вместо «08.10.2009г.» указана «01.02.2010г.», что не соответствует действительности, т.к. ответчиком не принят во внимание пройденный ею трехмесячный испытательный срок при принятии на работу, неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, в связи допущенными нарушениями ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Антонова Е.С. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, поскольку спор разрешен в добровольном порядке – она восстановлена на работе, решен вопрос о возмещении судебных расходов и оплате за время вынужденного прогула, при этом пояснив суду, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 24).
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен (л.д.19).
Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд установил, что трудовой спор разрешен в добровольном порядке – истец восстановлена на работе, решен вопрос о возмещении судебных расходов и оплате за время вынужденного прогула, отказ истца от заявленных требований не противоречит Закону и не нарушает её права и законные интересы.
Таким образом, отказ истца от иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Антоновой Е.С. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.
Председательствующий
Верно
Судья С.А.Сазонова