решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года г.Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

с участием прокурора Чекамеевой А.В.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахонена АЭ к Маркееву ЕВ о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с заявлением к Маркееву Е.В. о взыскании суммы ущерба <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением, а также материального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по настоящему делу признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного № УК РФ (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве материального ущерба, который ему причинил ответчик в виде порванного по шву плаща, а также <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, который ему нанес ответчик, совершая свои преступные действия и по этой причине истец испытал такие душевные страдания, что до настоящего времени не может приступить к своей работе программиста, которая требует от него больших умственных затрат.

Ответчик исковые требования в части материального вреда не признал полностью, суду пояснил, что не помнит, чтобы он повредил каким-то образом одежду истца, так как его он не бил и поэтому просит отказать в удовлетворении иска в этой части, а в части взыскания компенсации морального вреда просит суд снизить сумму, заявленную истцом, так как сумма иска не соответствует тому вреду который был нанесен истцу ответчику.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении считала возможным удовлетворить требования истца в части взыскания <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а в удовлетворении требований по взысканию материального вреда <данные изъяты> рублей отказать, так как суду не предоставлено доказательств причинения указанного вреда на указанную сумму действиями ответчика во время совершения им преступления.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец не предоставил суду доказательств того, что ему действиями ответчика был нанесен материальный вред в виде порванной одежды, размер которого можно определить в судебном заседании, а также установить причинно-следственную связь между указанными убытками и преступными действиями ответчика Маркеева Е.В., поэтому требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку истец Ахонен А.Э. является потерпевшим по уголовному делу, то он также вправе заявить требования о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, согласно которой по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Также согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт причинения Ахонену А.Э. морального вреда подтверждается приговором суда, вступившего в законную силу (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с данными требованиями Закона, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу Ахонену А.Э. нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины ответчика Маркеева Е.В., всех обстоятельств данного дела, а также требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу государства государственная пошлина.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с Маркеева Е.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Ахонена АЭ с Маркеева ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований истца в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2011 года