Дело № 2-151/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Р.С. к Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ильин Р.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с иском к ФБУ <данные изъяты> по <адрес>» о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.11.2010г. при помещении его в штрафной изолятор (ШИЗО) и проведении личного обыска сотрудниками ФБУ ему незаконно было проведено промывание кишечника, при этом никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Через несколько минут после помещения его в камеру ШИЗО туда вошли сотрудники ФБУ, откуда-то достали свертки с запрещенными предметами и составили документы о том, что они изъяты у него. Указанными незаконными действиями сотрудников ФБУ ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Ильин Р.С. исковые требования полностью поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что при проведении его личного обыска промывание кишечника ему проводилось в течение около четырех часов, однако запрещенных предметов сотрудники ФБУ не обнаружили и опасаясь привлечения к ответственности, подбросили ему в камеру запрещенные предметы, указав, что они принадлежат ему. В результате этих незаконных действий ему был причинен моральный вред, кроме того, он был необоснованно дополнительно привлечен в дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика ФБУ «<данные изъяты> по <адрес>» Иватулин С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за хранение игральных карт истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 15 суток. При помещении его в ШИЗО в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что он в кишечнике пытается пронести в ШИЗО запрещенные предметы, в ходе проведения полного личного обыска истцу медицинским работником ФБУ было произведено обследование естественных полостей его тела, включающее промывание кишечника. Поскольку ничего при этом обнаружено не было, истец был помещен в камеру интенсивного наблюдения, в которой находится камера видеонаблюдения. Путем визуального и видеонаблюдения было установлено, что через несколько минут после помещения в камеру истец вынес из уборной какие-то предметы и спрятал их под умывальником. После этого сотрудниками ФБУ в камере был проведен обыск, в ходе которого в трубе под умывальником были обнаружены четыре сверстка с запрещенными к хранению в ШИЗО предметами: чаем, табаком и спичками. Поскольку все действия сотрудников ФБУ являлись законными и обоснованными, никакого вреда истцу не причинили, его исковые требования удовлетворению не подлежат.
Свидетель П. показал, что работает в должности оперативного дежурного ФБУ «<данные изъяты> по <адрес>», 12.11.2010г. присутствовал при водворении осужденных в ШИЗО. При водворении в отношении всех осужденных в обязательном порядке производится полный личный обыск. В связи с наличием оперативной информации о том, что Ильин Р.С. будет пытаться пронести в ШИЗО в заднем проходе запрещенные предметы ему было предложено добровольно выдать их, однако он отказался и медицинским работником ему было проведено промывание кишечника. Эта процедура производилась в отдельном процедурном кабинете с участием лишь медицинского работника и самого Ильина Р.С., в течение 20-30 минут. При этом физическая сила и специальные средства в отношении Ильина Р.М. не применялись, поскольку он добровольно согласился на промывание кишечника. При промывании запрещенных предметов у него обнаружено не было
Свидетель К. показал, что работает в должности дежурного инспектора в ФБУ, 12.11.2010г. при водворении осужденных в ШИЗО участвовал в проведении их личного обыска. В связи с наличием оперативной информации о том, что Ильин Р.С. будет пытаться пронести в ШИЗО в заднем проходе запрещенные предметы ему было предложено добровольно выдать их, однако он отказался. В связи с этим для процедуры промывания кишечника был вызван медицинский работник, который в процедурном кабинете произвел промывание Ильину Р.С. кишечника. Ильин Р.С. при этом сопротивления не оказывал, физическая сила и спецсредства к нему не применялись. При промывании кишечника у Ильина Р.С. запрещенных предметов обнаружено не было, обнаружены они были после того, как его поместили в камеру.
Свидетель Х показал, что работает в должности инспектора ШИЗО в ФБУ. При водворении 12.11 2010г. осужденного Ильина Р.С. в ШИЗО он участвовал в его личном обыске. В связи с наличием оперативной информации о том, что Ильин Р.С. будет пытаться пронести в ШИЗО в заднем проходе запрещенные предметы медицинским работником ФБУ ему было произведено промывание кишечника, однако запрещенных предметов обнаружено не было в связи с чем он был помещен в камеру интенсивного наблюдения. Данная камера снабжена системой видеонаблюдения, дверь камеры до половины сверху просматривается из коридора. Путем визуального наблюдения было установлено, что сразу после помещения в камеру Ильин Р.С. зашел в уборную, продолжительное время находился там, а выйдя что-то спрятал под умывальником. Х позвал помощника дежурного С. и совместно с ним они произвели обыск камеры, в ходе которого в канализационной трубе под умывальником обнаружили четыре полиэтиленовых свертка, в которых оказались концентрат вываренного чая, табак и спички. Все камеры в том числе и та, в которую был водворен Ильин Р.С. в обязательном порядке осматривались перед водворением осужденных, запрещенных предметов не было.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, осмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в камере ШИЗО, суд считает исковые требования Ильина Р.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Ильин Р.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ «ОИК № ГУФСИН РФ по <адрес>». Постановлением начальника ФБУ № от 12.11.2010г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в отношении Ильина Р.С. была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 15 суток. 12.11.2010г., при помещении Ильина Р.С. в ШИЗО и проведении его полного личного обыска, в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что он пытается пронести в ШИЗО в своем кишечнике запрещенные предметы, Ильину Р.С. медицинским работником было проведено обследование естественных полостей тела, включающее промывание кишечника. После помещения его в камеру ШИЗО, через несколько минут, при её обыске были обнаружены свертки с чаем, табаком и спичками.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и представителя ответчика, показаниями свидетелей, постановлением № от 12.11.2010г., рапортом о/у Л. от 12.11.2010г. о наличии оперативной информации о том, что Ильин Р.С. попытается пронести в ШИЗО запрещенные предметы, рапортом медицинского работника ФБУ от 12.11.2010г. о клизмировании Ильина Р.С., актами об осмотре камеры ШИЗО и обнаружении свертков с чаем, табаком и спичками, фотографиями изъятых свертков, видеозаписью камеры наблюдения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ильина Р.С.. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком он незаконно был подвергнут полному личному обыску с промыванием кишечника, однако эти доводы суд считает необоснованными.
На основании ч.5,6 ст.82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений, при наличии в них осужденных, допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В силу п.п.148, 152 и 153 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказ Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 осужденным запрещается брать с собой в штрафные изоляторы имеющиеся у них продукты питания. Курение осужденным, водворенным в штрафной изолятор, запрещено (для обеспечения пожарной безопасности и соблюдения санитарно-гигиенических требований). При приеме осужденных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры они подвергаются полному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.
Согласно п.107 Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах, утвержденных Приказом Минюста РФ №268 от 25.08.2006г. при проведении полного обыска осужденных, при необходимости с участием медицинского работника может производиться обследование естественных полостей тела обыскиваемого.
Таким образом, суд полагает, что полный личный обыск истца, включающий обследование естественных полостей его тела был произведен сотрудниками ФБУ «<данные изъяты> по <адрес>» ФБУ «<данные изъяты> по <адрес>» законно и обоснованно.
Доводы истца о том, что указанными действиями ему причинен моральный вред, а также то, что моральный вред ему причинен действиями сотрудников подбросивших в его камеру запрещенные предметы суд полагает недоказанными, а исковые требования в связи с этим не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ильина Р.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Изготовлено 25.01.2011г.