заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Сергеева Ю.С.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ВП к Дудуну ОИ о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
истец предъявил в суде иск к Дудуну О.И. о взыскании <данные изъяты> рублей суммы долга по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он передал в долг ответчику по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата данной суммы до ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата денег наступил, но средства возвращены не были, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Килижеков Е.А. (л.д. 11) настаивали на исковых требованиях в полном объеме, просили суд удовлетворить иск к Дудуну О.И.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по почте, ему заблаговременно была вручена копия искового заявления с приложениями, возражений на него ответчик своевременно в суд не представил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке, с учетом мнения истца и его представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Егорова В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года Егоров В.П. передал Дудуну О.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Дудун О.И. их получил и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской (л.д. 10).
В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком в указанные сроки. Оригинал долгового документа предъявлен суду при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 88 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать в пользу Егорова ВП с Дудуна ОИ <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> рублей возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: