РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 26 января 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» (далее – Банк) к Куриной Е.В., Попковой Е.В., Голубцову С.Н., Голубцовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчикам Куриной Е.В., Попковой Е.В., Голубцову С.Н., Голубцовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Курина Е.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 19,50 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Попковой Е.В., Голубцовым С.Н., Голубцовой Е.В. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей просроченная ссуда; проценты, начисленные, но не уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля 96 копеек, неустойку <данные изъяты> рубля 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.7) Маслова О.Г., представив заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей 90 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей просроченная ссуда; проценты, начисленные, но не уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля 96 копеек, неустойку <данные изъяты> рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в размере 1948 рублей 91 копейка, в связи с частичным погашением долга (л.д. 40-44).
В судебном заседании ответчик Курина Е.В., не оспаривая исковых требований, суду пояснила, что действительно по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № она получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 19,50 годовых; просрочку платежей допустила в связи с возникшими трудностями, вызванными уменьшением её заработной платы; в настоящее время её доход увеличился, она принимает меры к погашению долга, желает погашать долг согласно графику платежей.
Ответчики Попкова Е.В., Голубцов С.Н., Голубцова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены (л.д.31), о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Куриной Е.В. кредитный договор № (л.д.9-10), по которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 процентов годовых на потребительские цели.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены пунктами 2.4-2.6 кредитного договора и должны производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,25% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата кредита и/или его части, 0,15 % - за нарушение сроков уплаты процентов и/или комиссии.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячно в погашение кредита платежи в размере, установленном срочным обязательством к кредитному договору, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Обязательства по предоставлению кредита Куриной Е.А. в размере 100000 рублей Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком Куриной Е.А. и подтверждается выпиской по договору банковского вклада (л.д.15).
Согласно выписке по договору и расчету задолженности (л.д.16,17-19) обязательства по погашению кредита ответчиком Куриной Е.А. выполняются ненадлежащим образом – с августа 2008 года по май 2009 года платежи в погашение основного долга не поступали; в июне-ноябре 2009 года и январе 2010 года – платежи осуществлялись в размере меньшем, чем предусмотрено соглашением, при этом производилось частичное гашение процентов до января 2010 года; с января 2010 года гашение кредита не осуществляется; в связи с частичным погашением долга в декабре 2010 года и январе 2011 года задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 90 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей просроченная ссуда; проценты, начисленные, но не уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля 96 копеек, неустойка <данные изъяты> рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по погашению кредита заемщиком – ответчиком по делу Куриной Е.А. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата выданного кредита.
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.5.1 кредитного договора ответчики Попкова Е.В., Голубцов С.Н., Голубцова Е.В. поручились перед Банком за исполнение Куриной Е.А. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства (л.д.12-14).
Поскольку задолженность, предъявленная истцом к взысканию, образовалась в период действия поручительства, требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.
Требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейка подтверждены платежным поручением (л.д.6) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они основаны на Законе и договорных отношениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» к Куриной Е.В., Попковой Е.В., Голубцову С.Н., Голубцовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» с Куриной Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Попковой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Голубцова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Абаканского роайона <адрес>, Голубцовой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, солидарно <данные изъяты> рублей 90 копеек задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 91 копейка возврат государственной пошлины солидарно.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова