Дело №2-175/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного страхового общества <данные изъяты> к Мезько А.Н. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное страховое общество <данные изъяты> (ЗАСО <данные изъяты> обратилось в Минусинский городской суд с иском к Мезько А.Н. о взыскании 120000 рублей страхового возмещения и 3600 рублей судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.08.2009г. около 15 часов 15 минут на ул.Тимирязева, д.35 г.Минусинска по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты> получил механические повреждения. Так как на момент ДТП автогражданская ответственность Мезько А.Н. была застрахована истцом, им было выплачено <данные изъяты>. страховое возмещение в размере 120000 рублей. Поскольку в момент ДТП Мезько А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, выплаченная истцом сумма подлежит взысканию с него в порядке регресса.
В судебном заседании представитель истца Бир Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мезько А.Н. в судебное заседания не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования не признал, просил о применении срока исковой давности, поскольку с момента ДПТ прошло 1,5 года.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.08.2009г. в 14 часов 15 минут на ул.Тимирязева г.Минусинска у д.35 произошло ДТП, при котором автомобиль ВАЗ 21113 транзитный регистрационный знак № под управлением Мезько А.Н. столкнулся с двигающимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль HONDA CIVIC, принадлежащий <данные изъяты>. получил механические повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 125728 рублей 36 копеек. 23.09.2009г. истцом, которым на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность водителя Мезько А.Н., <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела об административном правонарушении, экспертным заключением о стоимости ремонтно- восстановительных работ, страховым полисом ОСАГО, заявлением Андроновой Н.А. в адрес истца о возмещении ущерба, платежным поручением о перечислении истцом 120000 рублей на счет Андроновой Н.А.
При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, столкновение автомобилей произошло в результате того, что Мезько А.Н. не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении автомобиля, в результате допустил столкновение с автомобилем Андроновой А.Н.. В момент ДТП ответчик Мезько А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения Мезько А.Н. п.9.10 Правил Дорожного движения, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с автомобилем HONDA CIVIC, под управлением <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты>
Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079, ст.1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.
Поскольку Мезько А.Н. явился виновником произошедшего ДТП, суд полагает, что истцом правомерно А. было уплачено 120000 рублей в возмещение причиненного ей в результате ДТП материального вреда.
В силу ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что истец, являясь страховщиком автогражданской ответственности ответчика, вправе требовать с ответчика в регрессном порядке возврата суммы, уплаченной им А. в возмещение причиненного ей ответчиком вреда и исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Учитывая, что с момента выплаты истцом страхового возмещения прошло менее трех лет, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В связи с удовлетворением иска, в порядке ст.98 ГПК, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3600 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мезько А.Н. в пользу закрытого акционерного страхового общества <данные изъяты> 120000 рублей и 3600 рублей в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Изготовлено 28.01.2011г.