Дело №2-85/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников <данные изъяты> к Брагину В.В., Брагиной С.Г., Брагиной А.В., Брагиной Э.В. и Брагиной Я.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Брагину В.В., Брагиной С.Г., Брагиной А.В., Брагиной Э.В. и Брагиной Я.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2007 года по сентябрь 2010 года в сумме 42463 рубля 72 копейки и пени в размере 11175 рублей 36 копеек за просрочку их оплаты. Свои требования истец мотивировал тем, с июля 2009 года управляет жилым многоквартирным домом <адрес> г.Минусинска, является правопреемником товарищества домовладельцев (ТД) <данные изъяты> которое до него управляло домом с 2000 года. Ответчики, являясь собственниками № расположенной в указанном доме, не смотря на неоднократные требования истца, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги и имеют задолженность в указанной сумме.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, учитывая частичное погашение ответчиками задолженности, просил взыскать с ответчиков в равных долях задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2007 года по ноябрь 2010 года в сумме 40783 рубля 51 копейку и пеню в сумме 11655 рублей 50 копеек за просрочку внесения платы, всего по 10487 рублей 80 копеек с каждого.
В судебном заседании представители ТСЖ <данные изъяты> - председатель его правления Безматерных Т.Г., а также Николаева И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержали. Суду пояснили, что ТСЖ <данные изъяты> было создано 03.07.2009г. путем выделения из ТД <данные изъяты> Между ТД <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> при этом был составлен разделительный баланс и передаточный акт, согласно которых ТСЖ <данные изъяты> принял на себя все права и обязанности ТД <данные изъяты> в части управления № по ул.Тимирязева, в том числе право на получение с собственников и нанимателей оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 2006-2009 годов, задолженности перед организациями-поставщиками этих услуг за тот же период. Само ТД <данные изъяты> обслуживало дом фактически до августа 2006 года, после чего на базе дома было создано ТСЖ <данные изъяты> Оно управляло домом до 2008 года, затем решением суда от 21.05.2007г. его регистрация была признана незаконной, оно ликвидировано. После этого на базе дома было создано ТСЖ <данные изъяты> регистрация которого решением суда от 24.04.2008г. была также отменена и оно также ликвидировано. После этого управление домом до момента создания нынешнего ТСЖ <данные изъяты> было непосредственное, от имени собственников в отношениях с организациями-поставщиками выступала их представитель Колодкина Н.А.. Поскольку ТСЖ <данные изъяты> и первоначально созданное ТСЖ <данные изъяты> были ликвидированы, их права и обязанности в соответствии с законом перешли назад к ТД <данные изъяты> и были переданы затем при реорганизации ТСЖ <данные изъяты> Имеющаяся у ответчиков на тот период задолженность по оплате коммунальных платежей была определена и указана в приложении к передаточному акту, составленному между ТД <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> на основании имевшихся в распоряжении ТСЖ данных об оплате ответчиками платежей, а также расчетов, произведенных в соответствии с утвержденными тарифами и количеством проживающих в квартире лиц. За период с октября 2007 года по ноябрь 2010 года ответчики вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме в связи с чем по состоянию на 01 декабря 2010 года у них образовалась задолженность 40783 рубля 51 копейка. Представителя ТСЖ ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости оплаты задолженности, им вручались предупреждения об отключении от общедомовых сетей, однако ответчики оплачивать задолженность отказывались, мотивируя отсутствием у истца полномочий на истребование задолженности. Поскольку ответчики являются собственниками каждый 1/5 доли квартиры, указанная сумма задолженности, а также пеня несвоевременное внесение платы в сумме 11655 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ним в равных долях, по 1/5 доле с каждого.
Ответчик Брагин В.В. исковые требования признал частично в сумме 35710 рублей 98 копеек. Суду пояснил, что ему, его супруге Брагиной С.Г. и трем его дочерям Брагиной Я.В., Дудко (Брагиной) А.В. и Брагиной Э.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> г.Минусинска, они проживают в ней и зарегистрированы по месту жительства. Поскольку в период 2007-2009 годов их домом управляли то одно, то другое товарищество собственников жилья, непонятно было кому следует оплачивать коммунальные платежи, а иногда плату вообще некому было принимать, то коммунальные платежи они вносили нерегулярно. В связи с этим по состоянию на 01 ноября 2010 года у них образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 32093 рубля 74 копейки, а не 40783 рубля 51 копейка, как указывает истец. Также, размер пени составляет лишь 3617 рублей 24 копейки, а не 11655 рублей 50 копеек как указывает истец. Кроме того, в части требований истца о взыскании задолженности за октябрь 2007 года подлежит применению срок исковой давности и удовлетворению они не подлежат.
Ответчицы Брагина С.Г., Дудко (Брагина) А.В., Брагина Э.В. и Брагина Я.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.201-205).
Свидетели Х, Х и Х показали, что также, как и ответчики проживают в <адрес>. В период с ноября 2007 года по январь 2008 года, а также в период с апреля до августа 2008 года какая-либо управляющая организация в их доме отсутствовала, платежи никем не принимались. Затем с августа 2008 года до июля 2009 года управление осуществлялось через Х, она принимала платежи, но делала это незаконно.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 2000 года ответчики Брагин В.В., Брагина С.Г., Дудко А.В. (до заключения брака Брагина), Брагина Э.В. и Брагина Я.В. являются собственниками по 1/5 доле каждый и зарегистрированы по месту жительства в четырехкомнатной <адрес> в <адрес>. С 2000 года <адрес> в <адрес> входил в состав ТД <данные изъяты> и им обслуживался. 01.03.2006г. межрайонной инспекцией ФНС РФ №10 по Красноярскому краю было зарегистрировано ТСЖ <данные изъяты> созданное собственниками <адрес>, которое стало управлять домом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 10.09.2007г., регистрация ТСЖ <данные изъяты> была признана незаконной и отменена. 29.01.2008г. межрайонной инспекцией ФНС РФ №10 по Красноярскому краю было зарегистрировано созданное собственниками <адрес> ТСЖ <данные изъяты>, которое стало управлять домом. Решением суда от 24.04.2008г., вступившим в законную силу 23.06.2008г. его регистрация также была признана незаконной и отменена. После этого управление домом осуществлялось в непосредственной форме через уполномоченного общим собранием собственников от 18.11.2008 года одного из собственников Х. На основании решения собственников <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем выделения из ТД <данные изъяты> было создано существующее в настоящее время ТСЖ <данные изъяты>. 25.06.2009г. между ТД <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> были составлены разделительный баланс, передаточный акт приложением, согласно которых ТСЖ <данные изъяты> приняло права и обязанности ТД <данные изъяты> в отношении <адрес>, в том числе права требования с жильцов дома задолженности по состоянию на 01.07.2009г. по оплате коммунальных платежей. 03.07.2009г. межрайонной инспекцией ФНС РФ №10 по Красноярскому краю произведена государственная регистрация ТСЖ <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей, выпиской из ЕГРП на <адрес> в <адрес> (л.д.9), справкой ТСЖ <данные изъяты> о количестве зарегистрированных в квартире (л.д.43), копиями паспортов ответчиц (л.д.199-200, 206), уставом ТСЖ <данные изъяты> (л.д.29), разделительным балансом и передаточным актом между ТД <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> (л.д.38-42), решением Минусинского горсуда от 07.06.2010г., кассационным определением от 21.07.2010г. (л.д.177-187).
В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что требования ТСЖ <данные изъяты> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения такой оплаты являются правомерными.
Как следует из представленных истцом выписки из оборотной ведомости (л.д.10), справки о начислениях (л.д. 14-19) и расчетов (л.д.209-210) с указанием ежемесячно начисленных сумм по оплате за каждый вид услуг и фактически осуществленных ответчиками оплат, за период с октября 2007 года по ноябрь2010 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производилась нерегулярно и не в полном объеме, задолженность по ноябрь 2010 года включительно составляет 40783 рубля 51 копейку.
Указанные расчеты проверены судом, их арифметическая правильность и соответствие утвержденным тарифам (л.д.162-175) сомнений у суда не вызывают. Указанные в них истцом суммы фактически произведенных оплат ответчиком в судебном заседании не оспаривались, доказательств внесения прочих сумм Брагин В.В. суду не представил, пояснил, что кроме сумм указанных истцом в расчетах других оплат ответчики не производили.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2007 года по 2010 года включительно составляет 40783 рубля 51 копейка.
Доводы ответчика Брагина В.В. о наличии задолженности лишь в сумме 35710 рублей 98 копеек суд считает необоснованными и недоказанными. В обоснование этих доводов ответчиком представлены собственные расчеты (л.д.216-218), которые, по мнению суда, не являются объективными. Из них следует, что ответчиком не оспариваются суммы ежемесячных начислений истца, однако почему итоговая сумма задолженности меньше на 5072 рубля 53 копейки непонятно, подтвержденного чем-либо обоснования этого ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за октябрь 2007 года, суд считает их необоснованными.
Согласно ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, учитывая, что иск ТСЖ <данные изъяты> предъявлен к ответчикам 01 ноября 2010 года, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчиков в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ пени в сумме 11655 рублей 50 копеек за несвоевременное внесение платы, суд также считает их подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает возможным согласиться с представленными истцом расчетами, они проверены судом и их правильность сомнений у суда не вызывает.
Доводы ответчика Брагина В.В. о том, что оплаты вносились нерегулярно и с задержками по вине предыдущих управляющих компаний суд считает недоказанными, а основанные им на этих доводах собственные расчеты пени несоответствующими действительности.
Из пояснений представителя истца следует, что в период 2007-2010 года ответчики всегда имели возможность оплатить коммунальные услуги. Даже в тот период, когда с ноября 2007 года по январь 2008 года не работал офис ТСЖ <данные изъяты> и в период с апреля по август 2008 года платежи принимались в отделениях Сбербанка РФ и банка <данные изъяты> в <адрес>, другие собственники жилых помещений их оплачивали. Данные пояснения подтверждаются представленными суду договорами банковских счетов, справками банков о банковских операциях по этим счетам.
Кроме того, из представленных истцом расчетов с указанием сумм оплат следует, что платежи за жилое помещение и коммунальные услуги вносились нерегулярно ответчиками весь период 2007-2010 годов, а не в какой-то определенный промежуток времени, в связи с этим и образовалась достаточно большая сумма задолженности. Более того, даже признавая частично исковые требования в судебном заседании, ответчик фактически не выплачивает сумму этой задолженности, продолжая нарушать имущественные права истца. При таких обстоятельствах ссылки ответчика на уважительность причин неоплаты суд считает неубедительными, а факты систематического нарушения сроков оплаты, по мнению суда, указывают на виновность в этом самих ответчиков.
Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности по оплате в размере 40783 рубля 51 копейка и пеня в размере 11655 рублей 50 копеек, а всего 52439 рублей 01 копейка.
В соответствии со ст.30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчики Брагин В.В., Брагина С.Г., Дудко (Брагина) А.В., Брагина Э.В. и Брагина Я.В.должны соразмерно своим долям, то есть по 10487 рублей 80 копеек каждый, выплатить ТСЖ <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеню за просрочку оплаты.
В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчиков в равных долях в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, 690 рублей за составление копий документов, представленных в суд и 1810 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, то есть по 1500 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Брагина В.В., Брагиной С.Г., Дудко (Брагиной) А.В., Брагиной Э.В. и Брагиной Я.В. в пользу товарищества собственников жилья <данные изъяты> по 10487 рублей 80 копеек с каждого, а также по 1500 рублей с каждого в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Изготовлено 28.01.2011г.