решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.

с участием прокурора Чекамеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Гончаров Б.В. к ООО «Бальзам» о взыскании процентов за несвоевременность выдачи заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ.

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Гончарова Б. В. о взыскании с ООО «Бальзам» процентов за несвоевременность выдачи заработной платы за период с 24 июля 2010 года по 29 ноября 2010 года в сумме 1971,60 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя задержками выплаты заработной платы с декабря 2009 года, увольнением работника 23 июля 2010 года (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства Гончаров Б.В. изменил исковые требования и просил взыскать проценты за задержку выдачи заработной платы за период с декабря 2009 года по 10.01.2011 года в сумме 4464,18 рублей (л.д. 43).

В судебном заседании прокурор и Гончаров Б.В. требования поддержали.

Гончаров Б.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Бальзам» слесарем аварийно-восстановительных работ. С декабря 2009 года заработную плату стали выдавать частями и не полностью, так что на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 57636,68 рублей. Руководство ООО «Бальзам» обещало рассчитаться с ним, ссылаясь на временное отсутствие средств из-за проводимого ремонта помещения санатория. В октябре 2010 года он обратился за содействием к прокурору, решением Минусинского городского суда от 18.11.2010 года долг по заработной плате в сумме 57636,68 рублей взыскан в его пользу. Жена имеет онкологическое заболевание, требуется дорогостоящее лечение, нарушение ответчиком обязательства по выплате заработной платы не позволяет ему оказать жене помощь.

Представитель ответчика Рыжкова О.В. (доверенность л.д. 31) представила отзыв на исковое заявление, исковые требования не признала, мотивируя пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд. Уточнила, что расчет истца не правильный, так как им не учитывалось изменение ставки рефинансирования за период задержки выплаты заработной платы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно…

По решению Минусинского городского суда от 18.11.2010 года в пользу Гончарова Б.В. взыскано 57636,68 рублей задолженности по заработной плате. Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

То есть, факт нарушения работодателем обязанности по своевременной выдачи заработной платы является установленным.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Прокурор и Гончаров Б.В. согласились с расчетами представителя ответчика о сумме процентов за период с декабря 2009 года по 10.01.2011 года в размере 4053,19 рублей.

Суд считает с признанием стороной истца возражений в данной части согласиться.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплатой заработной платы в течение длительного периода нарушены права работника, поэтому с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию в сумме 10000 рублей.

Доводы представителя ответчика Рыжковой О.В. об истечении срока давности для защиты нарушенных прав истца суд не принимает, так как по смыслу ст. 392 Трудового кодекса РФ, предусматривающей право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, понимается принятие работодателем решения и доведение его до работника об отказе в выдаче средств. В судебном заседании установлено, что нарушение трудовых прав истца является длящимся - предприятие признает долг и обещает выплатить заработную плату, то есть срок исковой давности течь не начал.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4400 (4000 + 400) руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бальзам» в пользу Гончаров Б.В. 4053,19 рублей процентов за несвоевременность выдачи заработной платы и 10000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Бальзам» госпошлину в сумме 4400 рублей в пользу муниципального образования «Город Минусинск».

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий