РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щапова С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Минусинского отделения № 181 о взыскании суммы по договору цессии,
УСТАНОВИЛ.
Щапова С.В. обратился к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Минусинского отделения № 181 (далее по тексту – Банк) с исковыми требованиями о взыскании 89321,63 рублей.
Требования истец мотивирует тем, что 21 октября 2010 года на арестованный счет ФИО1 в Минусинском отделении № 181 Сбербанка России была перечислена заработная плата в сумме 179015,26 рублей, которая полностью перечислена в счет погашения задолженности перед Сбербанком по кредитному договору. 06 декабря 2010 года истец заключил с ФИО1 договор уступки права требования заработной платы, на основании ст. 138 ТК РФ просит возвратить 50% незаконно удержанной суммы заработной платы.
В судебном заседании Щапов С.В. исковые требования поддержал.
Представитель Сбербанка Клуев М.М. исковые требования не признал и пояснил, что нормами Трудового и Гражданского кодексов не предусмотрена возможность уступать право требования заработной платы. Банк выполнил требования постановления судебного пристава-исполнителя от 22.09.2010 года снять арест и осуществить операцию по списанию средств со счета ФИО1 на депозит Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району. Счет ФИО1 является обезличенным, то есть не содержит информации какое назначение имеют поступившие средства. Неисполнение требований судебного пристава-исполнителя влечет санкции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. С депозитного счета сумма 178643,26 рублей перечислена на погашение задолженности ФИО1 перед Сбербанком.
Судебный пристав-исполнитель Гендель Е.А. суду пояснила, что исполнительное производство не ее, поэтому дать разъяснения по существу спора не может.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 06 декабря 2010 года ФИО1 (цедент) и Щапов С.В. (цессионарий) заключили договор, по которому ФИО1 уступила Щапову право требования заработной платы в сумме 178643,26 рублей (л.д. 5).
С учетом положений ст. 383 ГК РФ, предусматривающей не допущение перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя Сбербанка РФ о невозможности передачи права требования заработной платы. Прямого запрета на передачу права требования заработной платы в законе не имеется.
Из справки Сбербанка РФ (л.д. 6), сообщения Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району (л.д. 8) установлено:
- на основании исполнительного листа от 17.08.2010 года наложен арест на денежные средства ФИО1 на сумму 15570261,44 рублей;
- решением Минусинского городского суда с ФИО1 взыскано 15570261,44 рублей задолженности по договору кредитования;
- 18 августа 2010 года на открытый ФИО1 в Сбербанке счет поступила сумма задолженности по заработной плате из ПКП «Статус» в размере 178643,26 рублей;
- 22 сентября 2010 года арест со счета ФИО1 снят;
- 23 сентября 2010 года средства со счета ФИО1 перечислены на депозит Отдела судебных приставов;
- 28 сентября 2010 года приставом принято постановление о распределении поступивших средств в пользу взыскателя – Сбербанка.
Тем самым суд считает установленным, что заработная плата ФИО1 перечислена в счет погашений задолженности по кредитному договору в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.
Установив, что все заработанные средства со счета ФИО1 списаны в счет погашения долга по кредитному обязательству, суд приходит к выводу о нарушении требований вышеприведенной ст. 138 ТК РФ в части установленной гарантии оставлять работнику 50% заработка.
50 процентов от поступившего на счет ФИО1 в Сбербанке заработка в сумме 178643,26 рублей составляет 89321,63 рублей.
Доводы представителя Сбербанка о строгом исполнении постановления судебного пристава-исполнителя суд не принимает, так как решение судебным приставом-исполнителем принято в нарушение ст. 138 ТК РФ.
На основании ст. 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по уплате пошлины в сумме 2879,63 рублей (квитанция л.д. 13).
РЕШИЛ.
Взыскать в пользу Щапова С.В. с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) 89321,63 рублей по договору цессии и 2879 руб. 63 коп. в возмещение затрат по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Изготовлено 02 февраля 2011 года