Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
Председательствующего Дудусова Д.А.,
При секретаре Степановой С.Б.,
С участием представителя истца Дубовицкой Т.А.(доверенность от 02.02.10г.),
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска к Калинина И.И. и Голубков И.В. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ г. Минусинска обратился в суд с исковыми требованиями к Калининой И.И. и Голубкову И.В. о взыскании денежной суммы.
Определением судьи от 11.01.11г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Администрация г. Минусинска.
Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Дубовицкую Т.А. мотивировал следующим. Между КУМИ г. Минусинска с одной стороны и ответчиками с другой стороны 11.12.09г. был заключен договор мены квартир; по договору ответчики передали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, получили взамен в общую долевую собственность(каждый по ? доле в праве) квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора мены, ответчики на основании экспертного заключения доплачивают истцу разницу между стоимостью обмениваемых квартир. Истец 08.11.10г. направил ответчикам претензионное письмо с требованием выплатить разницу в стоимости квартир, которое было получено ответчиками 11.11.10г.; однако, задолженность ответчиками в добровольном порядке погашена не была. Ссылаясь на требования статей 309, 310, 568 ГК РФ и пунктов 4 и 5 договора между сторонами, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков разницу в стоимости обмениваемых квартир в общей сумме 275085 рублей, в равных долях с каждого из ответчиков- по 137542 рубля 50 копеек с каждого.
Ответчики Калинина И.И. и Голубков И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
Представитель третьего лица- Администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился.
В суд представлены и судом истребованы по делу следующие доказательства: свидетельство от 10.12.02г.; положение о КУМИ г. Минусинска; Устав г. Минусинска; договор мены квартир и передаточный акт от 11.12.09г.; претензионное письмо от 08.11.10г.; уведомление о вручении письма от 11.11.10г.; расписки и заявления от 22.12.09г.; квитанции от 22.10.08г.; доверенность от 23.07.08г.; постановление Администрации г. Минусинска № 1818-п от 29.11.06г.; список семей; выписка из домовой книги от 21.12.09г.; отчет № 32/07-08-ВЖ; выписка из поквартирной карточки от 22.12.09г.; отчет о рыночной стоимости № 24/07-08-ВЖ.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании требований пункта 8 статьи 32 ЖК РФ и Закона Красноярского края от 02.11.01г. № 16-1559 «О краевой целевой программе «Строительство жилья взамен ветхого и аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2002- 2005 годы» между сторонами был заключен договор мены квартир от 13.12.08г.. Согласно пунктам 4 и 5 договора мены ответчики на основании экспертного заключения доплачивают истцу разницу в стоимости обмениваемых квартир в указанном истцом размере.
Ответчики исковые требования признали в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиками, так как полагает его соответствующим требованиям закона и не нарушающим прав третьих лиц.
Так, основываясь на нормах законодательства РФ, регламентирующих отношения, связанные со сносом непригодного для проживания жилья, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 10 статьи 32 ЖК РФ установлено: «Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.».
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из норм пункта 1 статьи 7 и пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, за исключением пункта 4 статьи 32 ЖК РФ.
Пунктом 1 ст. 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа; согласно пункту 3 данной статьи решение об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен пунктом 7 статьи 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно Закону Красноярского края от 02.11.01г. № 16-1559 «О краевой целевой программе «Строительство жилья взамен ветхого и аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2002- 2005 годы»: « Собственникам жилых помещений в домах, подлежащих сносу, с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо денежная компенсация. Денежная компенсация устанавливается в размере рыночной стоимости квадратного метра вновь вводимого жилья применительно к условиям района проживания в данном населенном пункте, умноженного на площадь освобождаемого помещения. Рыночная стоимость квадратного метра вновь вводимого жилья на момент выселения из занимаемого жилого помещения определяется независимым оценщиком, с которым заключается соответствующий договор органами местного самоуправления.».
Согласно экспертным заключениям ООО «Южно- сибирская управляющая компания» между обмениваемыми квартирами имеется указанная истцом разница в рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 8 статьи 32 ЖК РФ: «По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.».
Между истцом и ответчиками был заключен договоры мены квартир от 11.12.09г.. Согласно пунктам 4 и 5 договора мены ответчики на основании экспертных заключений доплачивают истцу разницу в сумме 275085 рублей.
При принятии решения суд исходит из вышеприведенных норм права, согласно которым, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену(п.8 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
Судом установлено, что пунктами 4 и 5 договора мены квартир между истцом и ответчиками от 11.12.09г. была установлена обязанность ответчиков выплатить КУМИ г. Минусинска денежную сумму, в счет компенсации разницы стоимости сносимого и предоставленного жилых помещений.
Таким образом, по мнению суда, в данном случае, ответчикам была предоставлена более ценная квартира, соглашением сторон установлена обязанность ответчиков компенсировать истцу разницу в стоимости квартир, данные условия соглашения между сторонами соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца к ответчикам о взыскании с последних ценовой разницы в стоимости жилых помещений, основаны на требованиях действующего законодательства РФ и, подлежащими удовлетворению в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска к Калинина И.И. и Голубков И.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска: с Калинина И.И. и Голубков И.В., с каждого по 137542(сто тридцать семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 50(пятьдесят) копеек.
Взыскать в пользу муниципального бюджета г. Минусинска суммы государственной пошлины: с Калинина И.И. и Голубков И.В., с каждого по 2 925(две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 42(сорок две)копейки.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.
Председательствующий: