ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Минкиной М.Т.
при секретаре: Ениной Т.Е.
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Служба заказчика» к Свидрицкому Альберту Александровичу о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Служба заказчика» обратилось в суд с заявлением к Свидрицкому А.А. о взыскании суммы, мотивируя тем, что у ответчика сложилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 58478, 74 руб., которые просят взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о замене ответчика, указав что Свидрицкий А.А. умер, в квартире по адресу <адрес> зарегистрирована СН, в связи с чем просит допустить замену ответчика Свидрицкого А.А. ответчиком СН
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, ходатайство о замене ответчика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленной записи акта о смерти № (л.д. 45) Свидрицкий А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.
Согласно ответу нотариуса наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ Свидрицкого А.А. не заводилось (л.д. 41).
Таким образом, суду истцом не представлено доказательств того, что СН. является наследником Свидрицкого А.А. принявшим наследство, кроме того согласно справке ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- Федеральное БТИ» (л.д. 33) собственниками жилого помещения по <адрес> в равных долях являлись Свидрицкий А.А., КВ, СН по 1/3 доли каждый, в связи с чем фактически истцу следует заявлять самостоятельные требования с учетом всех имеющихся сособственников, с перерасчетом суммы задолженности.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Учитывая, что судом не установлено правопреемников Свидрицкого А.А., а истец не лишен возможности обращения с самостоятельными требованиями к сособственникам жилого помещения по <адрес>, с соблюдением общих правил подсудности, суд полагает производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Служба заказчика» к Свидрицкому А.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - прекратить.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10-дней через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд.
Председательствующий: