РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 03 февраля 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка (далее – Банк) к Кутявину Р.Л., Кутявиной И.В., Позднякову Р.С., Булгакову Т.В., Лыткину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчикам Кутявину Р.Л., Кутявиной И.В., Позднякову Р.С., Булгакову Т.В., Лыткину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Кутявин Р.Л. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 19,50 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Кутявиной И.В., Поздняковым Р.С., Булгаковым Т.В., Лыткиным А.А. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма просроченной ссуды; проценты, начисленные, но не уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.8) Маслова О.Г на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Кутявин Р.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресам – <адрес>24 и <адрес>(л.д.40), однако судебные извещения возвратились в суд (л.д.41, 42).
Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Кутявина Р.Л., суд приходит к выводу о необходимости назначения его представителем - адвоката Феклушина А.В. (ордер л.д.43), который в судебном заседании заявленные Банком требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчик Кутявина И.В., не оспаривая исковых требований, суду пояснила, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № её супруг – ответчик Кутявин Р.Л. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 19,50 годовых; она является поручителем его обязательств по возврату кредита; местонахождение супруга ей неизвестно, задолженность желает погасить лично, без участия поручителей.
Ответчики Поздняков Р.С. и Лыткин А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что действительно они являются поручителями обязательств ответчика Кутявина Р.Л. по вышеуказанному кредитному договору, денег или какого-либо вознаграждения за данное ими поручительство они не получали, считают, что кредит должна погашать семья Кутявиных.
Ответчик Булгаков Т.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.39), о причинах неявки суду не сообщил
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Кутявиным Р.Л. кредитный договор № (л.д.9-10), по которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 процентов годовых на потребительские цели.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены пунктами 2.4-2.6 кредитного договора и должны производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования Банка России на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячно в погашение кредита платежи в размере, установленном срочным обязательством к кредитному договору, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Обязательства по предоставлению кредита Кутявину Р.Л. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается выпиской по договору банковского вклада (л.д.16).
Согласно выписке по договору и расчету задолженности (л.д.17-22) платежи по возврату кредита ответчиком Кутявиным Р.Л. осуществляются несвоевременно и не в полном объеме – просрочка платежей имела место в июле, августе 2007 года; апреле- октябре, декабре 2008 года; марте, июне, августе- октябре, декабре 2009 года; январе, марте, июне-ноябре 2010 года; задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 81 копейка, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма просроченной ссуды; проценты, начисленные, но не уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по погашению кредита заемщиком – ответчиком по делу Кутявиным Р.Л. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата выданного кредита.
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.5.1 кредитного договора ответчики Кутявина И.В., Поздняков Р.С., Булгаков Т.В., Лыткин А.А. поручились перед Банком за исполнение Кутявиным Р.Л. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства (л.д.13-15).
Суд, установив, что задолженность, предъявленная истцом к взысканию, образовалась в период действия поручительства, приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2280,16 рублей подтверждены платежным поручением (л.д.6) и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.
Что касается доводов ответчиков Позднякова Р.С. и Лыткина А.А. о том, что долг по кредиту должна погашать семья Кутявиных, то суд не может принять их во внимание, поскольку ответственность заемщика и поручителей согласно кредитному договору является солидарной.
Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они основаны на Законе и договорных отношениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка к Кутявину Р.Л., Кутявиной И.В., Позднякову Р.С., Булгакову Т.В., Лыткину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Банка с Кутявина Р.Л,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кутявиной И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Позднякова Р.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Булгакова Т.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тыва, Лыткина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно <данные изъяты> рублей 81 копейка задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 16 копеек возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова