РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 08 февраля 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Беляевой М.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка (далее – Банк) к Штыкову В.В., Штыковой С.И., Шагаповой Г.А., Шагаповой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчикам Штыкову В.В., Штыковой С.И., Шагаповой Г.А., Шагаповой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Штыков В.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Штыковой С.И., Шагаповой Г.А., Шагаповой Е.Р. А. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать возврата долга как с заемщика, так и с поручителей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 07 копеек, проценты <данные изъяты> рубля 37 копеек, неустойку <данные изъяты> рублей 87 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек.
В судебном заседании представитель истца Нилова О.С. (доверенность л.д. 45-46) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Штыков В.В. в судебном заседании, согласившись с исковыми требованиями, суду пояснил, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых, допустил просрочку платежей в связи с возникшими финансовыми трудностями, находится на инвалидности, погашать задолженность намерен по мере возможности.
Ответчик Шагапова Г.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что действительно является поручителем обязательств ответчика Штыкова В.В. по вышеуказанному кредитному договору, однако денег по кредиту или какого-либо вознаграждения не получала, условия поручительства ей известны, находится в трудном материальном положении, вызванными семейными обстоятельствами - у неё погиб ребенок 1,5 года назад, считает, что кредит должен погашать заемщик – ответчик Штыков В.В.
Ответчики Штыкова С.И., Шагапова Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались (л.д.36,43). О причинах неявки ответчик Штыкова С.И. суду не сообщила.
Учитывая, что принятые судом исчерпывающие меры к извещению ответчика Шагаповой Е.Р. положительных результатов не дали, суд приходит к выводу о назначении её представителем - адвоката Феклушина А.В., который иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил со Штыковым В.В. кредитный договор № (л.д.8-10), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых на неотложные нужды.
Обязательства по предоставлению кредита Штыков В.В. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.4-2.6 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно выписке из ссудного счета Штыкова В.В. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.17-18), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – с марта 2009 года платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Штыковым В.В. не выполнены, в связи с чем Банк вправе требовать принудительного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 07 копеек, проценты <данные изъяты> рубля 37 копеек, неустойка <данные изъяты> рублей 87 копеек.
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Судом установлено, что в договорах поручительства, заключенных между Банком и поручителями – ответчиками Штыковой С.И., Шагаповой Г.А., Шагаповой Е.Р., нет указания на срок, на который оно дано (л.д.12-13).
Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора (л.д.), ежемесячная сумма платежа в погашение основного долга составляет <данные изъяты> рублей, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 месяцев 27 дней, сумма основного долга составляет: 5 месяцев х <данные изъяты> рублей + 27 дней х (<данные изъяты> рублей /31 дней) = <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по основному долгу в вышеуказанной сумме.
Ответчик Штыков В.В. - заемщик по кредиту, кроме того, самостоятельно отвечает по требованиям о взыскании основного долга, начисленного за период до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма основного долга к взысканию всего) – <данные изъяты> рублей.
Проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме <данные изъяты> рублей, а с заемщика Штыкова В.В., кроме того, в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма процентов всего к взысканию) - <данные изъяты> рублей.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков; оставшаяся сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию только с заемщика Штыкова В.В., поскольку образовалась в период, когда поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.
Таким образом, всего с заемщика - ответчика Штыкова В.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки; солидарно с ответчиков - заемщика с поручителями – в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек (л.д.5) подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика Штыкова В.В. в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек, а также солидарно с ответчиков - в сумме <данные изъяты> рубль 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка к Штыкову В.В., Штыковой С.И., Шагаповой Г.А., Шагаповой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Банка № с Штыкова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> рублей 03 копейки задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 16 копеек возврат государственной пошлины.
Взыскать в пользу Банка № со Штыкова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Штыковой С.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Шагаповой Г.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Шагаповой Е.Р,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, солидарно <данные изъяты> рубля 28 копеек задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рубль 13 копеек возврат государственной пошлины солидарно.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова