РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 03 февраля 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка (далее – Банк) к Колесникову А.В., Колесниковой Т.Н., Валеевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчикам Колесникову А.В., Колесниковой Т.Н., Валеевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Колесников А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Колесниковой Т.Н., Валеевой В.Г. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать возврата долга как с заемщика, так и с поручителей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 62 копейки, неустойку <данные изъяты> рубля 77 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек.
В судебном заседании представитель истца Нилова О.С. (доверенность л.д.42-43), уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 77804 рубля 30 копеек, в связи с частичным погашением долга, а также возврат госпошлины (л.д.44-45).
Ответчики Колесников А.В., Колесникова Т.Н., Валеева В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены (л.д. 30,32,41).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Колесниковым А.В. кредитный договор № (л.д. 8-10), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых на неотложные нужды.
Обязательства по предоставлению кредита Колесникову А.В. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.4-2.6 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно выписке из ссудного счета Колесникова А.В. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.16-17), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в 2010 году платежи в погашение долга осуществлены только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Колесниковым А.В. не выполнены, в связи с чем Банк вправе требовать принудительного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек – основной долг.
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что задолженность, предъявленная к взысканию в виде основного долга, образовалась в период действия поручительства Колесниковой Т.Н. и Валеевой В.Г. (договоры поручительства л.д.12-13), то долг подлежит взысканию с ответчиков – заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ и уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля 80 копеек (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка № к Колесникову А.В., Колесниковой Т.Н., Валеевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Банка № с Колесникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>, Колесниковой Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Валеевой В.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> <адрес>, солидарно <данные изъяты> рубля 30 копеек задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рубля 80 копеек возврат государственной пошлины солидарно.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова