решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОИО администрации М района к Титовой МС о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к Титовой М.С. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> копеек.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор на аренду нежилых помещений №.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор аренды № сроком на <данные изъяты> месяцев.

По окончанию срока действия договора аренды (с учетом заключенных дополнительных соглашений) ДД.ММ.ГГГГ года имущество было возвращено Арендодателю по акту приема-передачи, в связи с чем прекратилось право владения и пользования Арендатором имуществом в соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п. 3.1. договоров арендная плата подлежала внесению арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. Пунктом 6.3 договора предусмотрен пересмотр арендной платы в случае изменения цен и тарифов. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ года был установлен <данные изъяты> копеек ежемесячно. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ года установлен в сумме <данные изъяты> копеек. В ДД.ММ.ГГГГ году размер арендной платы не менялся. За период договорных отношений ответчик допускал нерегулярное внесение платы в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек. Истец неоднократно в адрес ответчика направлял претензии об уплате сложившейся задолженности, однако сумму задолженности ответчик до настоящего времени не погасил в связи с чем истец обратился в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ года истец уточнил свои исковые требования – просил взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек в качестве суммы задолженности по арендным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь уточнил свои требования – просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендным платежам <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика по доверенности Балабанова Е.М. (л.д. 47) предоставила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком является ничтожной сделкой, так как у муниципального образования Минусинский район отсутствует право собственности на объект недвижимости, являющегося предметом договора аренды.

В судебном заседании представитель истца Павлова Н.Ю. по доверенности (л.д. 46) на исковых требованиях о взыскании с ответчика <данные изъяты> копеек – задолженности по арендным платежам настаивала полностью по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснила, что сумма требований неоднократно уточнялась, так как изначально расчет по иску был проведен стороной истца неправильно и содержал фактические неточности и арифметические ошибки, затем истцом было принято решение о принятии к зачету сумм, оплаченных ответчиком за ремонт и оборудование арендованного помещения, в связи с чем сумма исковых требований вновь была снижена до <данные изъяты> копеек.

Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не пояснили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Представитель ответчика была уведомлена о времени и месте судебного заседания лично под роспись, ответчику уведомление о явке было направлено судом по почте, однако она не явилась на почтовое отделение за получением заказного письма, что судом расценивается как злоупотребление своим правом и избранной позицией по настоящему делу.

Суд с учетом требований ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и её представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель (истец) передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в кирпичном пятиэтажном здании, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сумма арендной платы была установлена сторонами в п. 1.1. договора в размере <данные изъяты> копеек. Срок договора <данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).

Указанное помещение было передано по акту ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18).

Суду предоставлен расчет арендной платы (л.д. 19) и схема расположения арендуемого ответчиком помещения, согласованная сторонами (л.д. 20).

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21) сумма арендной платы была установлена сторонами в п. 1.1. договора в размере <данные изъяты> копеек. Срок договора <данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ года. Объект, передаваемый в аренду не изменился - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе торгового зала <данные изъяты> кв.м.).

Стороны вновь подписали акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24).

Суду предоставлен расчет арендной платы (л.д. 25) и схема расположения арендуемого ответчиком помещения, согласованная сторонами (л.д. 26).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами был согласован новый размер арендной платы в сумме <данные изъяты> копеек в месяц (л.д. 28).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами были согласованы изменения п.1.3 договора, согласно которого срок действия договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается факт передачи (сдачи) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе торгового зала <данные изъяты> кв.м.) от арендатора М.С. Титовой арендодателю – истцу по настоящему делу.

Сторонами также был согласован порядок расчетов, согласно п. 3.2. договора (с учетом дополнительных соглашений) предусматривал перечисление арендной платы производить платежным поручением на счет истца.

Никаких доказательств того, что между сторонами были достигнуты иные соглашения по размеру арендных платежей стороны суду не предоставили.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 38) истец просил ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> копеек.

Претензию ответчик получила лично, что подтверждается почтовыми документами (л.д. 39).

Согласно выписки из ЕГРИП (л.д. 56) ответчица на момент обращения к ней с иском в суд не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, дело подсудно Минусинскому городскому суду.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе торгового зала <данные изъяты> кв.м.) в размере <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности на указанную сумму предоставлен истцом и проверен судом, оснований не доверять изложенным в нем сведениям о периодичности внесения арендных платежей ответчиком у суда не имеется.

Письменных возражений относительно порядка расчетов суммы задолженности или свой расчет указанной суммы сторона ответчика суду не предоставила, хотя реальная возможность у ответчика произвести собственные расчеты в ходе рассмотрения настоящего дела имелась.

Приведенный представителем ответчика в возражении на исковое заявление расчет задолженности по договору аренды в сумме <данные изъяты> копеек суд не может учитывать при вынесении решения как правильный и обоснованный, так как он не подтвержден письменными платежными документами, подтверждающими факт внесения на счет истца арендных платежей за весь период действия договора аренды за исключением суммы <данные изъяты> копеек, следовательно, снижение суммы задолженности на размер сумм, оплаченных ответчиком третьим лицам за проведенный ремонт не основано на договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и Законе.

Оценивая доводы стороны ответчика о ничтожности заключенного сторонами договора аренды по основаниям отсутствия у истца права на заключение договора аренды суд приходит к выводу о их несостоятельности, так как суду предоставлены надлежащие документы (л.д. 75, 76), подтверждающие право собственности Муниципального образования Минусинский район Красноярского края на нежилое здание по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором и расположено нежилое помещение переданное в аренду от истца ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

ОИО администрации М района (переименованный из УИО М района – л.д. 5 п. 1.1 Положения) вправе заключать договоры аренды, обращаться в суд исками, то есть принимать меры по взысканию задолженности по договорам аренды, так как согласно Положению именно этот отраслевой орган администрации Минусинского района управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, передавая их по договорам аренды.

Стороной ответчика не предоставлено никаких доказательств отсутствия задолженности перед истцом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом дополнительных соглашений) или наличия задолженности в меньшей сумме, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты> копеек, так как в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение ненадлежащее выполнение ответчиком по делу своих обязательств по договору аренды в части ежемесячного внесения на счет истца арендных платежей.

Судом учитываются при удовлетворении требований истца суммы, внесенные ответчиком в качестве арендной платы, подтвержденные платежными документами (л.д. 60-74), а также суммы, принятые к зачету в арендную плату истцом, потраченные ответчиком по гражданско-правовым договорам с третьими лицами на ремонт и дополнительное оборудование арендуемого помещения (в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> копеек).

Также с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3427 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу ОИО администрации М района задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ гола № с Титовой МС <данные изъяты> копеек.

Взыскать в доход государства с Титовой МС государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 января 2011 года.