Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Сергеева Ю.С.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой А.В. к индивидуальному предпринимателю Щетинину М.С. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истица предъявила в Минусинском городском суде иск к индивидуальному предпринимателю Щетинину М.С. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ответчиком договор на ремонт 1-нокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляла <данные изъяты> рубля, срок выполнения работ был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истицей ответчику были переданы денежные средства по договору всего в сумме <данные изъяты> рублей. Строительные работы выполнены ответчиком некачественно и не в полном объеме. Все работы были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года. Акт приемки работ между истицей и ответчиком составлен не был. В адрес ответчика истицей была направлена претензия, которую он не получил. Для продолжения ремонта истица обратилась к другим специалистам, при этом понесла дополнительные расходы в виде <данные изъяты> рублей на замену стояка в туалете и <данные изъяты> рублей стоимости материалов и работ по замене кафеля. Истица считает, что ответчик не выполнил работы по договору на сумму <данные изъяты> рублей, кроме того, обязан возместить ей убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что в настоящее время ответчик уклоняется от возврата указанных средств истицы она обратилась в суд с иском.
В судебном заселении истица на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила требования удовлетворить – взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб и компенсацию морального вреда. Кроме того, истица пояснила суду, что расчет суммы материального вреда предоставить суду не может, подтвердить объем выполненных работ и работ, которые ответчик не исполнил по договору, также не может. При встрече ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком они договорились, что он выплатит истице <данные изъяты> рублей, на которые он не выполнил работы по ремонту квартиры истицы, и тогда истица к нему претензий иметь не будет, данное соглашение между сторонами было оформлено письменно – распиской ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, в суд возражения относительно полученного искового заявления не предоставил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не предоставил. При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, предоставленным стороной истца.
Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Курбатовой А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ст. 13 названного закона за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ст. 14 данного Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. ( ст. 15 названного Закона)
В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик заключили договор на ремонт жилого помещения истицы (л.д. 7) силами ответчика согласно приложению к договору – смете. Согласно указанной смете стоимость работ по договору составила <данные изъяты> копеек (л.д. 9).
Истица оплатила ответчику стоимость работ, что подтверждается расписками с подписью ответчика о передаче ему денег от истицы (л.д. 10, 11, 12, 13), всего на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей истица передала ответчику на приобретение материалов, по его требованию.
Весь комплекс работ, предусмотренный договором, ответчик не выполнил в установленный сторонами договора срок (п. 3 договора) – до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи выполненных работ по договору, подписанного сторонами.
Предоставленную в суд расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23), с учетом пояснений истицы, суд расценивает как достигнутое между сторонами соглашение о прекращении договорных отношений, с условием возврата ответчиком истице <данные изъяты> рублей из тех денежных средств, которые им были получены на ремонт квартиры истицы, так как на данную сумму ремонт произведен не был.
Истица подтвердила в судебном заседании, что именно на такую сумму ответчиком не был произведен ремонт квартиры по заключенному с ответчиком договору на её ремонт.
В подтверждение своих доводов о том, что ответчиком не исполнен договор на сумму <данные изъяты> рублей истица доказательств суду не предоставила, следовательно, на указанную сумму требования удовлетворены быть не могут. Также не предоставлено никаких доказательств того, что истицей были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей на замену кафеля и оплату стоимости материалов, поэтому в удовлетворении указанных требований также необходимо отказать.
Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании части суммы с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, полученных ответчиком при исполнении истицей договора (его оплаты), так как в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ года на данную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании истицей и с чем согласен был ответчик, что подтверждается его распиской (л.д. 23).
Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на ремонт стояка в туалете стоимостью <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению, так как указанный вид работ не был предметом договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года истица направила ответчику претензию о возврате ей денежных сумм, на которые ответчиком не были проведены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 14). Ответчик указанную претензию не получил, с почтового отделения конверт возвратился истице.
Также подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда, который безусловно, был причинен истице действиями ответчика, необоснованно длительное время уклонявшегося от удовлетворения ее требований в добровольном порядке, в результате чего истица должна была испытывать нравственные страдания от проживания в не отремонтированной квартире, размер такой компенсации с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом признаются обоснованными судебные расходы истицы всего в сумме <данные изъяты> рублей по составлению искового заявления и претензии, подтвержденные квитанциями Минусинской коллегией адвокатов (л.д. 15, 16).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с индивидуального предпринимателя Щетинина М.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере половины от удовлетворенных исковых требований то есть в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Курбатовой А.В. с индивидуального предпринимателя Щетинина М.С. <данные изъяты> рублей возврата стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей судебных расходов, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щетинина М.С. <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход государства, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования г. Минусинск.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.02.2011 года