определение



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергееве Ю.С.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдиной АТ к индивидуальному предпринимателю Труновой ГС о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Труновой Г.С. о взыскании суммы.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком заключила договор на покупку строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> рублей, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, материалы истице не поставил, с вязи с чем она обратилась в суд.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, согласно телефонограмме явиться в судебное заседание истица не может, так как заболела.

Ранее в судебном заседании истица пояснила суду, что на исковых требованиях настаивает полностью, кроме того, она желала обратиться в суд в г. Абакане, однако исковое заявление в Абаканском городском суде не приняли, порекомендовали обратиться в Минусинский городской суд, так как адрес ответчика в договоре указан в г. Минусинске, хотя истице доподлинно известно, что ответчик в г. Минусинске не проживает, а имеет постоянное место жительства в г. Абакане Республики Хакасия.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены судом по известным суду адресам по почте, о причинах неявки суду не сообщили, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик проживает в г. Абакане, территория которого не относится к подсудности Минусинского городского суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Абаканский городской суд по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно искового заявления ответчик проживает на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ года) по адресу: г. <адрес>

Согласно данных докладной помощника судьи по адресу: <адрес> расположена промышленная зона, на территории которой осуществляют свою деятельность несколько юридических и физических лиц.

Согласно адресной справки (л.д. 55) Трунова Г.С. – ответчик по настоящему делу, проживает в г<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно объяснения Трунова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года он и его мать Трунова Г.С. проживают в г. <адрес>.

Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Адрес, указанный местом жительства ответчика, таковым не является, так как по указанному адресу находится арендованный ответчиком цех по переработке древесины.

Адрес, указанный в исковом заявлении не является местом жительства Труновой Г.С., что объективно подтверждается полученными судом сведениями.

Таким образом, Минусинский городской суд принял настоящее гражданское дело к производству в нарушение правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело по иску Абдиной АТ к индивидуальному предпринимателю Труновой ГС о взыскании суммы подлежит передаче в Абаканский городской суд Республики Хакасия по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Абдиной АТ к индивидуальному предпринимателю Труновой ГС о взыскании суммы направить по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий: