решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителей ответчиков- адвокатов: Черепановой Н.В. (определение судьи от 10.02.11г. и ордер № 11 от 10.02.11г.) и Захаровой Ю.А. (определение судьи от 10.02.11г. и ордер № 17 от 10.02.11г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронников И.Н. к Зюзин В.В. и Петренко С.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бронников И.Н. обратился к Зюзин В.В. и Петренко С.Н. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа.

Свои требования Бронников И.Н. в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. 05.08.08г. между истцом и ответчиком Зюзиным В.В. был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, согласно которому ответчик взял у истца в долг 1 500 000 рублей под 30 % в год с условием их возврата до 01.10.08г.. Кроме того, 20.04.09г. между истцом, ответчиком Зюзиным В.В. и ответчиком Петренко С.Н. возникли отношения поручительства. Так, 20.04.09г. Петренко С.Н. написал расписку, в которой указал, что гарантирует возврат 1600000 рублей истцу до конца мая 2009 года, занятых под расписку Зюзиным В.В.. Учитывая изложенное и требования статей 361 и 363 ГК РФ, полагает, что ответственность обоих ответчиков по расписке от 05.08.08г. должна носить солидарный характер. Денежные средства Зюзиным В.В. до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с обоих ответчиков следующие суммы: сумму основного долга- 1500000 рублей, 1050000 рублей- сумму процентов по договору за период с 05.08.08г. по 05.12.10г., 253166 рублей 67 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.08г. по 06.12.10г., проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых на сумму 1500000 рублей, начиная с 06 декабря 2010 года по день фактической уплаты суммы долга и 22 215 рублей 83 копейки- сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика Зюзин В.В. по назначению суда адвокат Черепанова Н.В. исковые требования не признал, мотивировал свою позицию неизвестностью места нахождения ответчика.

Представитель ответчика Петренко С.Н. по назначению суда адвокат Захарова Ю.А. исковые требования не признал, мотивировал свою позицию неизвестностью места нахождения ответчика.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: расписки от 05.08.08г. и от 20.04.09г.; расчет процентов по договору; претензия; постановление Минусинского городского суда от 03.12.10г.; ответ МУВД «Минусинское» от 24.01.11г..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы сторон, суд полагает следующее. Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истцом представлены в суд расписка, фактически являющаяся договором займа, в которой указано, что истец сумму займа передал, а ответчик Зюзин В.В. сумму займа получил и расписка ответчика Петренко С.Н. от 20.04.09г..

Оценивая требования истца, основанные на договоре займа, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от 05.08.08г. основанными на законе - статьях 807- 810 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Оценивая размер заявленных требований в части процентов, суд исходит из следующего.

Проценты по договору подлежат взысканию за период с 05.08.08г. по 05.12.10г. в сумме 1050000 рублей, исходя из следующего расчета: 1500000 : 100 х 30 х 2 = 900000( проценты за период с 05.08.08г. по 05.08.10г.) + 1500000 : 100 х 30 : 12 х 4 = 150000( проценты за период с 05.08.10г. по 05.12.10г.) = 1050000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 253166 рублей 67 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно требований статьи 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.».

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что проценты в пользу истца подлежат взысканию исходя из нижеследующего расчета. При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 7,75 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

За период с 02.10.08г. по 06.12.10г.: 1 500000:100х7,75:360х 786= 253815 рублей 12 копеек.

Истцом заявлена сумма требований о взыскании процентов за указанный период в размере 253166 рублей 67 копеек, поэтому, исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании процентов на сумму займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых на сумму 1500000 рублей, начиная с 06 декабря 2010 года по день фактической уплаты суммы долга, суд полагает следующее.

Согласно части 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.».

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению, с учетом следующего. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, исчисляемом исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, подлежат взысканию, начиная с 07.12.10г. по день полного погашения обязательств по договору займа, на сумму основного долга по договору(на 10 февраля 2011 года эта сумма составляет 1500000 рублей, в дальнейшем эта сумма может изменяться при погашении ответчиком части данной задолженности).

Оценивая требования истца, основанные на расписке от 20.04.09г., суд исходит из следующего.

Истец полагает представленную им расписку от 20.04.09г. договором поручительства, полагает применимым к отношениям между ним и ответчиком Петренко С.Н. требований статьи 361 ГК РФ и статьи 363 ГК РФ.

Применяя требования ГК РФ о буквальном толковании данной расписки, суд исходит из следующего.

Согласно требований статей 361 и 362 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.»; «Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.».

В соответствии с требованиями статьи 363 ГК РФ: « При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.».

Суд полагает, что из текста расписки от 20.04.09г. следует, что ответчик Петренко С.Н. взял на себя обязательства по договору поручительства; так, из текста расписки следует, что он обязался отвечать перед истцом за исполнение Зюзиным В.В. своих обязательств по договору займа.

Вместе с тем, согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата долга по договору займа от 05.08.08г. определен датой- 01 октября 2008 года.

Договор поручительства, заключенный 20 апреля 2009 года не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщик Зюзин В.В. обязательств по уплате соответствующей суммы по договору займа 01 октября 2008 года не исполнил, то с этой даты у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен истцом только 27 декабря 2010 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования к ответчику Петренко С.Н., не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования Бронников И.Н. к ответчику Зюзин В.В. удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении требований к ответчику Петренко С.Н. отказать в полном объеме.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика Зюзин В.В. в пользу истца государственной пошлины в размере 22 215 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бронников И.Н. к Зюзин В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зюзин В.В. в пользу Бронников И.Н. денежную сумму в размере 2825382 (два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 50(пятьдесят) копеек, в том числе: сумму основного долга- 1500000 рублей, 1050000 рублей- сумму процентов по договору за период с 05.08.08г. по 05.12.10г., 253166 рублей 67 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.08г. по 06.12.10г. включительно и 22 215 рублей 83 копейки- сумму уплаченной государственной пошлины.

Определить, что по договору займа от 05.08.08г. в пользу Бронников И.Н. с Зюзин В.В. подлежат начислению и взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, исчисляемом исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, начиная с 07.12.10г. по день полного погашения обязательств по договору займа, на сумму основного долга по договору(на 10 февраля 2011 года- на сумму 1500000 рублей).

В удовлетворении исковых требований Бронников И.Н. к Петренко С.Н. о взыскании долга по договору займа- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: