решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя ответчика Губина А.А.(доверенность от 18.01.11г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Побелянская Л.П. и Бородина В.И. к Губина Г.А. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Побелянская Л.П. и Бородина В.И. обратились к Губиной Г.А. с исковыми требованиями о взыскании долга по договорам займа; определением судьи от 28 января 2011 года гражданские дела были объединены в одно производство.

В исковых заявлениях и в судебном заседании истцы свои требования мотивировали следующим.

Истица Побелянская Л.П. работала с ответчиком на одном почтовом отделении и несколько раз передавала ответчику деньги в долг; так, она передала в долг ответчику деньги в общей сумме 90000 рублей: 29.09.07г.- 20000 рублей, 28.11.08г.- 30000 рублей и в октябре 2009 года- 40000 рублей. Стороны устно оговорили, что ответчик обязуется выплачивать по договорам займа проценты в размере 10 % годовых; ответчик обязался деньги вернуть по первому требованию с процентами, однако, несмотря на ее неоднократные требования, деньги до настоящего времени не возвратил. Она уволилась с работы в апреле 2009 года, с этого времени просит у ответчика деньги вернуть, но получает в ответ только обещания. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договорам займа в размере 90000 рублей, проценты по договорам займа- 50000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истица Бородина В.И. пояснила, что знает ответчика, так как они обе проживают в одном небольшом поселке; по договору займа от 04.07.09г. передала в долг ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей под 10 % в месяц, что было оговорено устно, с условием возврата денег по первому требованию с процентами. В июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2009 года(двадцатого числа каждого из указанных месяцев) ответчик возвращал ей по 5000 рублей, более денег не возвращал; считает возвращенные суммы процентами по договору займа. Несмотря на ее неоднократные требования, деньги до настоящего времени ответчик не возвратил. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты по договору займа- 10000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик Губина Г.А., действующая в судебном заседании через своего представителя по доверенности Губина А.А., исковые требования не признала, свою позицию мотивировала следующим.

По иску Побелянской Л.П. пояснила следующее. Ответчик не получал у истицы указанных в расписках денежных сумм, не уверен писала ли данные расписки сама ответчица. Какие то долги у ответчицы перед истицей были, но все эти долги она погасила. Кроме того, полагает, что по расписке от 29.09.07г. истек срок исковой давности для предъявления заявленных требований. По расписке на сумму 40000 рублей также полагает, что истек срок исковой давности, когда была написана расписка не знает. Кроме того, все три расписки имеют неопределенное содержание, не содержат указание на размер процентов по договору займа, не содержат дат возврата сумм долга и не содержат указания на то, как должны предъявляться требования о возврате долга. Учитывая изложенное, просит в иске Побелянской Л.П. отказать в полном объеме.

По иску Бородиной В.И. пояснила следующее. 50000 рублей она у истицы получала, не в день написания расписки, а ранее. Всего по данной расписке она возвратила истице 55000 рублей в срок до февраля 2011 года, письменных доказательств этому обстоятельству у нее нет. Учитывая изложенное, просит в иске Бородиной В.И. отказать в полном объеме.

В суд в качестве доказательств представлены расписки от 29.09.07г., от 28.11.08г., без даты, от 04.07.09г.; соглашение от 03.06.10г.; справка от 25.011.11г..

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, ссылаясь на указанные выше доводы.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истцами представлены в суд расписки, фактически являющиеся договорами займа, в которых указано, что истцы суммы займа передали, а ответчик суммы займа получил. Требования истцов основаны на договорах займа; суд полагает заявленные требования истцов о взыскании сумм основного долга по договорам займа основанными на законе - статьях 807- 811 ГК РФ и подлежащими полному удовлетворению. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по расписке от 29.09.07г. суд не признает обоснованным, так как в расписке не оговорен срок возврата долга.

Оценивая требования истцов о взыскании процентов за пользование суммами займа, суд исходит из следующего.

Согласно требований статьи 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.».

Истицы пояснили в судебном заседании, что договорились с ответчиком о том, что сумма процентов по договорам займа составит 10 % годовых(Побелянская Л.П.) и 10 % в месяц( Бородина В.И.). Однако, как следует из расписок ответчика, выданных истицам, размер процентов по данным договорам займа не оговорен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что проценты в пользу истиц подлежат взысканию исходя из нижеследующих расчетов. При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления исков, в размере 7,75 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

Проценты в пользу истицы Побелянской Л.П. подлежат взысканию исходя из следующих расчетов.

По расписке от 29.09.07г.: за период с 30.09.07г. по 27.01.11г.: 20000:100х7,75:360х 1 198= 5151 рубль 40 копеек.

По расписке от 28.11.08г.: за период с 29.11.08г. по 27.01.11г.: 30000:100х7,75:360х 779= 5032 рубля 34 копейки.

По расписке без даты на сумму 40000 рублей, суд полагает невозможным взыскание процентов, так как в расписке не указана дата получения суммы в долг, что лишает суд возможности определить размер подлежащих взысканию процентов.

Всего подлежит взысканию сумма процентов: 5151,40+ 5032,34 = 10183 рубля 74 копейки. Всего в пользу истицы Побелянской Л.П. подлежит взысканию сумма: 90000+ 10183, 74 = 100183 рубля 74 копейки.

Проценты в пользу истицы Бородиной В.И. подлежат взысканию исходя из следующего расчета.

Суд расценивает платежи по 5000 рублей, выплаченные ответчиком в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2009 года, как суммы, выплаченные в счет возврата процентов по договору и суммы основного долга.

Проценты за период с 05.07.09г. по 20.07.09г. составили: 50000:100х7,75:360х 15 = 156 рублей 30 копеек. Таким образом, в счет основного долга подлежит зачету из суммы выплаченной 20.07.09г.- 4843 рубля 70 копеек.

Проценты за период с 21.07.09г. по 20.08.09г. составили: 45156,30(50000- 4843, 70):100х7,75:360х 30 = 282 рубля 30 копеек. Таким образом, в счет основного долга подлежит зачету из суммы выплаченной 20.08.09г.- 4717 рублей 70 копеек.

Проценты за период с 21.08.09г. по 20.09.09г. составили: 40438,60(45156,30- 4717, 70):100х7,75:360х 30 = 252 рубля 60 копеек. Таким образом, в счет основного долга подлежит зачету из суммы выплаченной 20.09.09г.- 4747 рублей 40 копеек.

Проценты за период с 21.09.09г. по 20.10.09г. составили: 35619,20(40438,60- 4747, 40):100х7,75:360х 30 = 222 рубля 90 копеек. Таким образом, в счет основного долга подлежит зачету из суммы выплаченной 20.10.09г.- 4777 рублей 10 копеек.

Проценты за период с 21.10.09г. по 20.11.09г. составили: 30842,10(35619,20- 4777, 10):100х7,75:360х 30 = 192 рубля 60 копеек. Таким образом, в счет основного долга подлежит зачету из суммы выплаченной 20.11.09г.- 4807 рублей 40 копеек.

Проценты за период с 21.11.09г. по 27.01.11г. составили: 26034,70(30842,10- 4807, 40):100х7,75:360х 427 = 2314 рублей 34 копейки.

Таким образом всего подлежит взысканию сумма процентов в размере 2314 рублей 34 копейки и сумма основного долга в размере 26034 рубля 70 копеек.

Всего подлежит взысканию сумма, исходя из расчета: 26034 рубля 70 копеек + 2314 рублей 34 копейки = 28349 рублей 04 копейки.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов суммы уплаченной государственной пошлины; в пользу Побелянской Л.П. в размере 3203 рубля 67 копеек и в пользу Бородиной В.И.- 1050 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Побелянская Л.П. и Бородина В.И. к Губина Г.А. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Губина Г.А. в пользу Побелянская Л.П. денежную сумму в размере 103387(сто три тысячи триста восемьдесят семь ) рублей 41(сорок одну) копейку; в том числе: 90 000 рублей сумму основного долга по договорам займа, 10183 рубля 74 копейки- проценты по договорам займа и 3203 рубля 67 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Губина Г.А. в пользу Бородина В.И. денежную сумму в размере 29399(двадцать девять тысяч триста девяносто девять ) рублей 51(пятьдесят одну) копейку; в том числе: 26034 рубля 70 копеек- сумму основного долга по договору займа, 2314 рублей 34 копейки- проценты по договору займа и 1050 рублей 47 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: