Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.
при секретаре: Степановой С.Б.,
с участием:
представителя истца Щапова С.В. (доверенность от 24.11.10г.),
представителя ответчика Бояринова В.Г. (доверенность от 28.12.10г.) и
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Юнгейма Е.Е.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Курохтин В.М. к Бояринова Л.Б. о расторжении договоров купли- продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Курохтин В.М. обратился к Бояринова Л.Б. с исковыми требованиями о расторжении договоров купли- продажи недвижимого имущества.
Определением судьи от 31 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Определением судьи от 13 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Юнгейм Е.Е..
В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Щапова С.В. истец свои требования мотивировал следующим. 13.10.10г. между сторонами был заключен договор купли- продажи № 1 недвижимого имущества: нежилого здания, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>»; нежилого здания, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>»; нежилого здания, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>». Также 13.10.10г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № 2 недвижимого имущества: земельного участка, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>». В соответствии с пунктом 3 договора № 1 купли-продажи зданий цена отчуждаемых зданий составляет 150 000 рублей, 50000 рублей за каждое здание; в договоре указано, что расчет произведен полностью до подписания договора. В соответствии с пунктами 2 и 3 договора № 2 купли-продажи земельного участка, цена отчуждаемого земельного участка составляет 50000 рублей; в договоре указано, что расчет произведен полностью до подписания договора. При этом в договорах указано, что стороны договора не заблуждаются в отношении цены отчуждаемых нежилых зданий и земельного участка. Указанные нежилые здания и земельный участок фактически переданы ответчику, ответчик пользуется им по своему усмотрению, 22.10.10г. произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество. Однако фактически денежные средства в сумме 200000 рублей ответчица ему до настоящего времени не передала. Кроме того, 13.10.10г. между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик в срок до 13.11.10г. передаст истцу денежную сумму в размере 4800000 рублей в счет окончательного расчета за проданные нежилые здания и земельный участок, что подтверждается распиской ответчика от 13.10.10г.. Одним из условий соглашения являлось получение кредита в банке; так, ответчик должен был получить кредит в сумме 5000000 рублей и полученные средства передать истцу. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, расчета с истцом за приобретенное имущество не произвел. Рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 7800000 рублей. 14.11.10г. ответчику была направлена претензия с предложением о расторжении договоров, ответ от Бояриновой не поступил. В настоящее время истцу стало известно о том, что постановлением судебного пристав-исполнителя Минусинского отдела УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства, должником по которому является Бояринова, наложен арест на спорное имущество. О существовании запрета на распоряжение указанным недвижимым имуществом, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя, истец на момент заключения договоров не знал и не мог предполагать, что имущество будет арестовано по обязательствам ответчика. Иначе бы не выразил намерений об отчуждении имущества стоимостью 7800000 рублей за 200000 рублей. Исполнение договоров от 13.10.10г. нарушает имущественные интересы истца. На основании изложенного и требований статей 450, 4521, 452 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор купли- продажи № 1 недвижимого имущества: нежилого здания, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>»; нежилого здания, 2<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>»; нежилого здания, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и договор купли-продажи № 2 недвижимого имущества: земельного участка, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и, передать указанные объекты в ее собственность.
Ответчик Бояринова Л.Б., действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Бояринова В.Г., исковые требования признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. Изложенные истцом обстоятельства ответчик подтверждает в полном объеме; так, между сторонами, действительно, 13.10.10г. были заключены договоры купли- продажи указанной недвижимости. На момент заключения данных договоров у ответчика действительно имелись обязательства перед Юнгеймом Е.Е., во исполнение которых было наложено обременение данного недвижимого имущества в виде запрета на совершение сделок с ним. Указанные меры были применены по имеющемуся в отношении Бояриновой Л.Б. исполнительному производству, задолженность по этому исполнительному производству перед Юнгеймом Бояринова не погасила. По договору № 1 от 13.10.10г. Бояринова должна была передать истцу 150000 рублей, по договору № 2- 50000 рублей, фактически стороны договорились о продаже недвижимости за большую сумму, в срок до 13.11.10г. Бояринова должна была получить кредит в банке под залог спорного недвижимого имущества и передать истцу 4800000 рублей. В связи с тем, что в выдаче кредита было отказано, расчет с истцом по договорам купли-продажи Бояринова не произвела. Она согласна с удовлетворением заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Юнгейм Е.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим. Указанные объекты недвижимости были арестованы в рамках исполнительного производства, должником по которому является Бояринова Л.Б., он является взыскателем. Расторжение договоров купли- продажи между сторонами будет означать невозможность исполнения Бояриновой Л.Б. своих обязательств перед ним. Требования истца не основаны на законе, так как цена недвижимости является существенным условием договора купли- продажи недвижимости, цена в договорах была определена, согласно условий договоров расчет между сторонами произведен полностью. Таким образом, доводы истца и ответчика являются надуманными, противоречащими требованиям действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился.
В суд сторонами представлены и судом истребованы следующие доказательства: договор купли-продажи № 1 от 13.10.10г.; договор купли-продажи № 2 от 13.10.10г.; свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.10г.; расписка от 13.10.10г.; претензия от 14.11.10г.; справки о стоимости от 24.11.10г. и от 22.12.10г.; справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 22.12.10г.; сообщения ФРС РФ от 12.01.11г.; заявка на кредит; постановления судебного пристава от 22.11.10г., 23.11.10г., 24.11.10г.; акт от 24.11.10г..
Выслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Стороны не оспаривают фактических обстоятельств, изложенных истцом.
Оценивая заявленные исковые требования, суд исходит из указанных выше фактических обстоятельств, а также из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ: «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).».
Согласно требованиям статьи 555 ГК РФ: «Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.».
Согласно пункту 3 договора купли-продажи зданий цена отчуждаемых зданий составляет 150 000 рублей, по 50000 рублей за каждое здание; в договоре указано, что расчет произведен полностью до подписания договора. Согласно пунктам 2 и 3 договора купли-продажи земельного участка, цена отчуждаемого земельного участка составляет 50000 рублей; в договоре также указано, что расчет произведен полностью до подписания договора. При этом в договорах указано, что стороны договора не заблуждаются в отношении цены отчуждаемых нежилых зданий и земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Предметом оспариваемых сделок являются нежилые здания и земельный участок, переход права собственности по данным договорам от продавца к покупателю был произведен 22.10.10г.. Договоры между сторонами были заключены надлежащим образом, право собственности перешло в установленном законом порядке от продавца к покупателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.10г. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 22.11.10г., взыскателем по которому является Юнгейм Е.Е., наложен запрет должнику Бояриновой Л.Б. на совершение сделок со спорным имуществом, данное имущество подвергнуто аресту.
Согласно требованиям пункта 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07г. № 229- ФЗ: «Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.».
Суд соглашается с доводами третьего лица о том, что доводы истца и ответчика по делу не основаны на законе. Так, существенное условие обоих оспариваемых договоров- цена была оговорена надлежащим образом в обоих договорах, договоры содержат условия, подтверждающие факт производства окончательного расчета между сторонами. Переход права собственности на недвижимое имущество произошел после государственной регистрации такого перехода.
Суд полагает, что представленная истцом расписка ответчика от 13.10.10г. не может быть расценена в качестве условия оспариваемых договоров купли- продажи, так как в договорах нет указаний на отсрочку или рассрочку платежа, нет ссылки на данную расписку и указаний на неполный расчет по договорам. При таких обстоятельствах суд полагает, что условия договоров были надлежащим образом согласованы, переход права собственности по договорам был произведен в установленном законом порядке. Доводы истца и ответчика не соответствуют условиям оспариваемых договоров и противоречат требованиям закона.
Кроме того, суд полагает, что расторжение договоров купли- продажи между сторонами в установленных судом обстоятельствах прямо нарушит права третьего лица по настоящему делу- взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Бояриновой Л.Б.- Юнгейма Е.Е..
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Курохтин В.М. к Бояринова Л.Б. о расторжении договоров купли- продажи недвижимого имущества от 13 октября 2010 года, заключенных между Курохтин В.М. и Бояринова Л.Б. о продаже объектов недвижимости: нежилого здания, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>»; нежилого здания, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>»; нежилого здания, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и земельного участка, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>» - отказать.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.
Председательствующий: