РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина И.А., Вдовиной Л.И. к Алексееву Л.М. о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Вдовин И.А., Вдовина Л.И., обратились в суд с иском к Алексееву Л.М. о понуждении к совершению действий, мотивируя требования тем, что Вдовина Л.В. является собственником квартиры № №, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Вместе с жилым домом, в порядке универсального правопреемства перешел также земельный участок, площадью № кв.м. Жилой дом имеет два обособленных помещения № и № собственником квартиры № № и земельного участка является Алексеев Л.М. Жилой дом имеет территорию общего двора, через который осуществляется проход как к жилому помещению №, так и к помещению №, на территории домовладения расположены два обособленных участка, используемых сторонами под огороды. Спорный земельный участок - двор, площадью № кв.м., находится в общей долевой собственности Алексеева Л.М. и Вдовиной Л.И. Основанием для обращения в суд, явились не прекращающиеся со стороны ответчика нарушение порядка пользования общим двором. Ответчик без согласования с ними, на территории общего двора, самовольно в 2010 году, произвел залив бетонного основания для въезда и выезда автомобиля на территорию своего двора, на территории общего двора, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, залив его так, что образовался крутой уклон вниз, который не выровнен с поверхностью земельного участка, а выступает над уровнем земли на 10-15 см, вследствие чего, при въезде на территорию своего участка, вынуждены колесами автомобиля проходить через данное препятствие. Также, при заливе бетонного основания, с целью вредительства, ответчиком поверх данного основания, положил их металлическую трубу летнего водопровода, вследствие чего, она оказалась по краям бетонного основания в подвешенном состоянии над землей, и ответчики ежедневно при въезде и выезде из ограды, колесами наезжают на нее. С момента залива бетонного основания, с территории двора ответчика, после выпадения осадков, вся грязь, дождевые стоки потоком вниз, стекают на территорию их земельного участка и под фундамент дома со стороны их квартиры. Неоднократные требования об устранении бетонного основания не дали никаких результатов. Считают, что действиями ответчика нарушены их права. Просят суд на основании ст. 247 ГК РФ обязать Алексеева Л.М. демонтировать бетонное основание, расположенное на земельном участке общего пользования во дворе <адрес>, в <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов (л.д. 8, 36) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Алексеев Л.М. с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно залил бетонное основание на общей территории двора без согласия истцов, но сделанное им бетонное основание никаким образом не мешает истцам использовать земельный участок. Между ним и истцами сложились неприязненные отношения, поскольку раньше по его иску истцов обязали убрать с общей территории септик, который они возведи без его согласия, полагает, что данный иск вызван именно этим обстоятельством.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Алексеева Л.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Вдовина Л.И. является собственником квартиры № №, в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.9) и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для эксплуатации квартиры № № в жилом доме по адресу: <адрес>(л.д.10).
Планом земельного участка, по адресу: <адрес> (л.д. 11) определен двор, как земля совместного пользования площадью № кв.м.
Согласно свидетельству № № на право собственности на землю от 09.06.1994 г. (л.д.12) Алексееву Л.М., СВ землепользователям по адресу ул. Красных Партизан,71-2 администрацией М. района предоставлена в совместную собственность земля общего пользования двор с ВИ <адрес>, площадью № кв.м.
Таким образом, судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> имеет два обособленных жилых помещения № и №, принадлежащих на праве собственности Вдовиной Л.И. и Алексееву Л.М., жилой дом имеет территорию общего двора, через который осуществляется проход как к жилому помещению № №, так и к жилому помещению № №, данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Земельный участок – двор, площадью № кв.м. находится в совместной собственности Алексеева Л.М. и Вдовиной Л.И., и в соответствие с требованиями ст. 247 ГК РФ владение земельным участком, находящимся в долевой собственности должно осуществляться по соглашению всех участников долевой собственности.
В нарушение данного требования закона, Алексеев Л.М. без получения разрешения второго собственника участка Вдовиной Л.И. возвел бетонное основание для въезда и выезда автомобиля на территории общего земельного участка (двора).
Таким образом, право истца в этой части было нарушено, так как она также пользуется этой частью земельного участка для проезда. Порядок пользования участком двора между сторонами не определен.
Доказательств того, что истец в устной или письменной форме разрешал Алексееву Л.М. возведение бетонного основания для въезда и выезда автомобиля на территории общего земельного участка двора стороной ответчика суду представлено не было.
Судом разъяснялись сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, сторонами заявлено о том, что дополнительных доказательств они не имеют.
Поэтому суд считает необходимым обязать Алексеева Л.М. как сособственника спорного земельного участка восстановить права истца путем демонтажа бетонного основания, и полагает возможным в силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок для проведения таких работ в 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Обязать Алексеева Л.М. демонтировать бетонное основание, расположенное на земельном участке общего пользования во дворе <адрес> в <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен –14.02.2011 г.
Решение не вступило в законную силу.