РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.
при секретаре Эйснер М.А.
с участием прокурора Бородкина П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Пирожков А.В. в интересах Аёшиной Т.В. к ООО «Альтаир» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ.
Пирожков А. В. в интересах Аёшиной Т.В. (доверенность л.д. 11) обратился к ООО «Альтаир» с исковыми требованиями:
- обязать ООО «Альтаир» изменить дату увольнения с 11.06.2010 г. на 05.11.2010 г., внести в трудовую книжку запись об увольнении с 05.11.2010 года;
- выплатить заработную плату с 11.06.2010 года по 05.11.2010 года;
- обязать заключить с ней трудовой договор на период с 05.11.2010 года до окончания отпуска по беременности и родам;
- обязать ООО «Альтаир» выдать полис обязательного медицинского страхования.
Требования истец мотивирует тем, что трудилась продавцом в магазине «Каспий» ООО «Альтаир» с 01.09.2009г. по 11.06.2010г. На основании заявления об увольнении по собственному желанию была уволена 11.06.2010 года Работодатель трудовую книжку не выдал, уведомления получить трудовую книжку или дать согласие отправить ее по почте не направлял. Без трудовой книжки не могла устроиться на работу, реализовать право на получение отпуска по беременности и родам. После обращения в прокуратуру за помощью работодатель направил трудовую книжку по месту регистрации в <адрес>. Трудовую книжку получила только 05.11,2010 года (л.д. 6-7)
В ходе судебного разбирательства представитель истца Пирожков А.В. изменял и уточнял исковые требования (л.д. 26-27).
Окончательно требования заявлены следующие (л.д. 57-58):
- признать запись об увольнении по собственному желанию 11.06.2010 года в трудовой книжке недействительной;
- изменить дату увольнения на дату принятия судом решения;
- взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 12.06.2010 года по дату принятия судом решения;
- обязать произвести с Аёшиной Т.В. окончательный расчет;
- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей;
- взыскать судебные расходы в сумме 4000 рублей за представительство в суде.
В судебное заседание истец и его представитель не явились. Истец факсимильной связью направляет ходатайства рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 65, 73).
Представитель ответчика Мусаев А.К Оглы исковые требования не признал и пояснил, что является учредителем ООО «Альтаир». Аёшина Т.В. работала продавцом в магазине «Каспий» с 01 сентября 2009 года с окладом 6500 рублей в месяц. В июне 2010 года по результатам ревизии была обнаружена недостача, Аёшина отказалась возмещать недостачу, написала заявление на увольнение и была уволена с 11 июня 2010 года. Трудовую книжку работник получать не стала сама, поэтому трудовая книжка ей была выслана по месту регистрации. Требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя считает завышенными.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования в последней редакции подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Пунктом 36 названного Постановления предусмотрено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Из представленного в деле Устава (л.д. 32-38) суд установил, что Мусаев А.К. Оглы является учредителем (п. 1.2) ООО «Каспий», созданного для получения прибыли (п. 3.1).
Аёшина Т.В. с 01 сентября 2009 года работала продавцом в магазине «Каспий», с ней заключен коллективный договор о полной материальной ответственности (л.д. 39).
10 июня 2010 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 41).
Приказом № от 11 июня 2010 года Аёшина уволена с 11 июня 2010 года по ст. 77 п. 3 ТК РФ (собственное желание) (л.д. 42).
Судом установлено, что работодатель своевременно не выполнил установленную ст. 84.1 ТК РФ обязанность направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Ценным письмом 12.10.2010 года (л.д. 8, 10) трудовая книжка была направлена по месту регистрации работника в <адрес>, в результате чего проживающая по иному адресу Аёшина смогла получить документ только 05.11.2010 года.
Суд считает, что с указанной даты лишение возможности трудиться по вине ответчика для Аёшиной прекращено. Дату увольнения следует считать 05.11.2010 года.
Доводы Пирожкова А.В. о том, что юридически трудовая книжка продолжает оставаться у работодателя в связи с нарушением работодателем требований постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», так как работник не расписался в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек работодателя, суд не принимает и считает, что представитель истца неверно толкует нормы материального права. Закон не связывает нарушение работодателем правил ведения и заполнения учетной документации с лишением работника возможности трудиться.
Статьей ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производим на основании «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года.
Из представленной справки ООО «Альтаир» (л.д. 43) и справки о доходах физического лица и ИФНС (л.д. 72) суд установил, что средний заработок работника составлял менее 6500 рублей.
Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, предписывающей обязанность сторон представлять доказательства своим доводам, суд приходит к выводу, что при расчете утраченного заработка следует исходить их её заработной платы в размере 6500 рублей в месяц.
Совокупность материалов дела и показаний сторон в ходе судебных разбирательств позволяет суду сделать вывод, что Аёшина была лишена возможности трудиться с 12 июня по 04 ноября 2010 года, то есть 146 дней.
Следовательно, средний заработок составит:
1) 6500 : 29,4 = 221,09 руб. – среднедневной заработок,
2) 221,09 * 146 = 32279,14 рублей.
Суд приходит к выводу что заявленные требования «обязать произвести с Аёшиной Т.В. окончательный расчет» дублируют требования «взыскать средний заработок за период вынужденного прогула». Уточнить требования суд лишен возможности из-за неявок стороны истца в судебные заседания.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что в результате действий работодателя по удержанию трудовой книжки и неисполнению требований ТК РФ о порядке возврата работнику трудовой книжки работник испытывал нравственные страдания, которые суд с учетом длительности периода не выплаты заработной платы, установленного факта нахождения трудовой книжки у работника, полагает компенсировать суммой 1000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом справедливости и разумности 1500 рублей расходов на участие представителя (л.д. 29, 30). Суд учитывает, что длительность рассмотрения спора вызвана неоднократным изменением представителем Пирожковым по собственной инициативе исковых требований, отсутствием стороны истца в судебных заседаниях.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1168,37 рублей по материальным требованиям и 4000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Признать в трудовой книжке Аёшиной Татьяны Валентиновны запись об увольнении с 11.06.2010 года недействительной.
Обязать ООО «Альтаир» внести в трудовую книжку Аёшиной Т.В. запись об увольнении по ст. 77 п. 3 ТК РФ (по собственному желанию) с 05 ноября 2010 года.
Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу Аёшиной Т.В. 32279,4 руб. заработной платы, 1000 руб. компенсации морального вреда, 2500 руб. в возмещение судебных расходов, а также 5168,37 руб. госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий