РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Степанкова В.В.
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внуковой Т.И. к администрации Минусинского района, Колоколову Г.В., Болкуновой Е.В., Алексееву Д.Л., Алексеевой А.В., открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обязать провести техническую экспертизу в жилом доме,
УСТАНОВИЛ.
Внукова Т. И. обратилась к администрации Минусинского района с исковыми требованиями обязать провести техническую экспертизу для определения причин шума в принадлежащей ей квартире по адресу: Минусинский район, село <адрес>, мотивируя шумовым воздействием систем отопления и горячего водоснабжения с 1997 года (л.д. 6-7).
Определением суда от 24.12.2010 года соответчиками по делу привлечены собственники расположенных в доме квартир Колоколов Г.В., Болкунова Е. В., Алексеев Д.Л., Алексеева А.В., обеспечивающая подачу тепловой энергии и водоснабжение в дом Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (л.д.62).
В судебном заседании Внукова Т.И. исковые требования поддержала и пояснила, что в жилом доме по <адрес> размещено 4 квартиры В принадлежащей ей квартире <адрес> проживает с 1982 года. С 2007 года в квартире периодами появляется невыносимый шум. Предполагает, что шум возник из-за неправильной работы систем отопления и водоснабжения. Возможно, что появление шума вызвано переделыванием холодных веранд в туалетные и ванные комнаты собственниками квартир 1, 2 и 4. Перестройку соседи проводили в разное время - Колоколов в 1998 году, в 2000 году Алексеевы. До Болкуновых в квартире жили ФИО4, они переделывали веранду в этот же период времени. После того как в 2005 году квартиру купили Болкуновы, они переделывали фундамент, Видела, как под фундаментом прокладывали трубу. После этого через полгода вся стена начала шуметь. Жилой дом управляющими компаниями не обслуживается. Между собственниками квартир и ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» заключены договоры на отпуск, пользование хозяйственно-питьевой водой и на теплоснабжение.
В 2008 году обращалась в ООО «Независимая экспертиза» для проведения экспертизы по определению причины шума в квратире, заключила договор и провела оплату услуг. Длительное время заключение экспертизы не изготавливалось, затем договор был расторгнут в связи с тем, что в ООО «Независимая экспертиза» нет специалистов в данной области. Для выяснения причин шумового фона в разное время вызывала специалистов ООО «Служба заказчика», прокуратуры, из службы строительного надзора, Роспотребнадзора, Минусинской ТЭЦ (филиала ТГК-13). Специалисты посещали ее квартиру, иные квартиры обследовать не пытались и собственники квартир в этом не препятствовали. Просит принять судебное решение, так как возможно в будущем собственники квартир не допустят специалистов для обследования квартир. Просит обязать администрацию района назначить и провести экспертные исследования, так как 05 10.2009 года получила письмо от зам. руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 о выдаче администрации района предписания об определении причины возникновения повышенного шумового воздействия.
Представитель ответчика - администрации Минусинского района Валиулина Р.Ф. исковые требования не признала и пояснила, что в <адрес> является муниципальной собственностью Минусинского района, другие квартиры находятся в собственности граждан. Указанный дом управляющими компаниями не обслуживается. Водо- и теплоснабжение дома по своим сетям обеспечивает Минусинская ТЭЦ. Технической документации в Администрации района не имеется. Администрация Минусинского района сама экспертные исследования не проводит, не имеет средств заказывать экспертизы по заказам граждан в отношении принадлежащего им имущества. Законом такой обязанности на администрацию не возлагается.
Представитель ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Романова Е.Ф. исковые требования не признала и пояснила, что филиал «Минусинская ТЭЦ» ОАО «Енисейская ТГК» по своим сетям обеспечивает подачу тепловой энергии и водоснабжения в дома в селе Тесь. В связи с настоящим делом 20 января 2011 года комиссия в составе начальника цеха электрокотельных ФИО3, старшего мастера ФИО2 провели обследование сетей тепло- и водоснабжения жилого дома <адрес> При обследовании установлено, что промывка системы отопления в доме не производилась много лет, трубопроводы отопления и водоснабжения в доме не менялись с 1981 года, запорная арматура внутри дома не ревизировалась длительное время. Работы по промывке и гидравлическим испытаниям магистральных и внутриквартальных принадлежащих ТГК-13 сетей в поселке Тесь проведены в 2010 году. Специалисты пришли к выводу, что шум в квартирах может возникать из-за водозабора в любой из квартир, из-за непромытой системы отопления, из-за совместного прокладывания труб, из-за уменьшения пропускной способности трудовопроводов ГВС и ХВС, из-за неревизированной запорной арматуры.
Ответчик Колоколов Г.В. исковые требования не признал и пояснил, что имеет в собственности квартиру <адрес>. В его квартире также наблюдается повышенный шумовой фон. Готов предоставить квартиру для обследования с целью выяснения причин шума, истец с указанным требованием к нему не обращалась. Причиной шума считает монтаж труб меньшего диаметра от магистральных сетей к жилому дому.
Ответчик Болкунова Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что с целью выяснения причин шума в квартирах дома Внукова к ней не обращалась. Является собственником квартиры <адрес>.
Ответчики Алексеев Д.Л. и Алексеева А.В. в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с Конституцией Российской Федерацией в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все виды собственности (ст.8).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Установлено, что <адрес> находится на территории Минусинского района Красноярского края.
По сообщению администрации Тесинского сельсовета собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> способ управления помещений не выбран (л.д. 75).
Судом установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 59).
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд установил, что собственником квартиры <адрес> является Колоколов Г.В., (л.д. 39), квартиры <адрес> – Внукова Т.И. (л.д. 40), квартиры <адрес> Болкунова Е.В. (л.д. 42).
Между собственником - истцом и ТГК -13 заключен самостоятельный договор на тепло и водоснабжение (л.д. 49-51), между собственниками жилых помещений в доме и ТГК-13 составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности (л.д. 53-55).
В обоснование исковых требований истец ссылается на письмо зам. руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 от 05.10.09 г. (л.д. 17), из которого следует, что служба ГЖК выдала предписание администрации Минусинского района определить причины повышенного шумового воздействия от работ систем центрального отопления и горячего водоснабжения.
Оценивая довод истца, суд приходит к выводу о его несостоятельности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Основные виды деятельности органов местного самоуправления определены в ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6октября2003года №131-ФЗ. В указанном законе не имеется указания на обязанность муниципального образования по заявке собственника жилого помещения проводить экспертные исследования в отношении его имущества.
Нормы Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (ст. 44), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322 наделяют правом Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности (6.1).
Указанное не свидетельствует о полномочиях Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обязывать иных субъектов гражданско-правовых отношений проводить экспертные исследования.
Анализ приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что на собственника имущества возложена обязанность и ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества. Внутриквартальные и внутриквартирные сети собственностью муниципального образования не являются. Собственник квартиры Внукова Т.И. свободна и самостоятельна в выборе специалистов для определения шумовых воздействий в принадлежащей ей квартире. По закону на ответчика – муниципальное образование – обязанности определять причины шумового воздействия в квартире гражданина не возлагается, договор определять причины возникновения шумового воздействия администрация района не заключала. По статусу администрация района является исполнительным органом местной власти, в функции органа не входит проведение физико-технических работ и экспертных исследований. Собственники жилых помещений многоквартирного дома и ТГК-13 как собственник межквартальных сетей препятствий истцу для проведения исследований по определению шума не чинили.
При таких данных суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении исковых требований Внуковой Т.И. к администрации Минусинского района, Колоколову Г.В., Болкуновой Е.В., Алексееву Д.Л., Алексеевой А.В., открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обязать провести техническую экспертизу в жилом доме отказать.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Изготовлено 11 февраля 2011 года