Дело №2-247/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковской Л.К. к Жуковскому М.М. и Жуковской Л.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Жуковская Л.К. обратилась в суд с иском к Жуковскому М.М. и Жуковской Л.Н., просила признать недействительной заключенную между ответчиками 03 ноября 2010 года сделку дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> применить последствия недействительности в виде аннулирования её государственной регистрации. Свои требования истица мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Жуковским М.М.. ДД.ММ.ГГГГ ими на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность вышеуказанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковский М.М. подарил ? долю квартиры своей матери Ж., а та в свою очередь намеривается её продать. Поскольку квартира являлась общей совместной собственностью истицы и ответчика Жуковского М.М., а нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки истица ответчику не давала, сделка дарения доли квартиры, заключенная между ответчиками не соответствовала требованиям закона и является недействительной.
В судебном заседании представитель истицы Комаров А.А., действующий на основании её доверенности, исковые требования полностью поддержал. Суду пояснил, что не смотря на то, что спорная квартира была приобретена истицей и ответчиком Жуковским М.М. по 1/2 доли каждым, фактически она является совместной собственностью супругов в связи с чем без согласия истицы ответчик Жуковский М.М. не мог распорядиться долей квартиры, право собственности на которую за ним было зарегистрировано. На момент совершения оспариваемой сделки истица и ответчик в брачных отношениях уже не состояли. В настоящее время в суде рассматривается иск Жуковской Л.К. к Жуковскому М.М. о разделе совместно нажитого в период брака имущества и для справедливого раздела имущества необходимо приведение квартиры в первоначальное состояние.
Ответчик Жуковский М.М. и его представитель Базуев О.И. исковые требования не признали. Ответчик пояснил суду, что действительно спорная квартира была приобретена им и истицей в период их брака. При этом часть денег на квартиру была получена от продажи приобретенного им до брака автомобиля, часть получена им в кредит и еще часть это были совместные с истицей. Поскольку по обоюдному соглашению истицы и ответчика квартира была приобретена в общую не совместную, а долевую собственность - по ? доле каждому, никакого режима совместной собственности на квартиру не возникло, а следовательно не требовалось и согласие истицы на совершение ответчиком сделки в отношении принадлежащей ему ? доли квартиры. Поскольку брачные отношения между сторонами в августе 2010 года были фактически прекращены и дальнейшая совместная жизнь невозможны ответчик решил подарить свою долю квартиры матери, а та в свою очередь решила её продать о чем в ноябре 2010 года и уведомила истицу. Поскольку согласия истицы на совершение истцом сделки дарения принадлежащей ему ? доли спорной квартиры не требовалось, доводы истицы о несоответствии сделки требованиям закона являются необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчица Жуковская Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица Жуковская Л.К. и ответчик Жуковский М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ими была приобретена в общую долевую собственность по ? доле каждому двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Жуковским М.М. и ответчицей Жуковской Л.Н. был заключен договор дарения доли вышеуказанной квартиры, согласно которого ? доли квартиры ответчик подарил ответчице. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Жуковская Л.Н. известила ответчицу Жуковскую Л.К. о том, что подаренную ей ? долю квартиры она намеривается продать. ДД.ММ.ГГГГ Жуковская Л.К. обратилась в суд с иском к Жуковскому М.М. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, производство по данному делу приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетельством о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между истицей и ответчиком, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения ? доли квартиры заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, письмом-извещением ответчицы Жуковской Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы Жуковской Л.Н. о намерении продать ? долю квартиры., определениями суда о возбуждении производства по делу и его приостановлении.
В соответствии со ст.ст.33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Таким образом, законом установлено, что на все имущество, приобретенное супругами во время брака на совместные средства, распространяется режим общей совместной собственности. Единственным исключением из этого общего правила является возможность изменить законный режим супругов и установить в отношении него договорной режим.
Согласно ст.42 СК РФ супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности и установить в отношении совместно нажитого имущества режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Учитывая изложенное, суд полагает, что указание в договоре купли-продажи факта приобретения квартиры в долевую собственность противоречит закону. По мнению суда, не смотря на указание в договоре купли-продажи того, что приобретена она сторонами по ? доле каждым, фактически квартира является общей совместной собственностью истицы и ответчика.
Доводы ответчика о том, что приобретая квартиру в общую долевую собственность они фактически по соглашению произвели её раздел, суд считает необоснованными. По мнению суда, с учетом положений ст.38 СК РФ во взаимосвязи с положениями ст.33, 34 СК РФ, раздел имущества между супругами возможен по их соглашению в отношении уже имеющегося в их совместной собственности имущества. Определение же долей в приобретаемом имуществе, при отсутствии соответствующих условий в брачном договоре, противоречит положениям ст.ст.33, 34 СК РФ. Кроме того, как следует из договора купли-продажи квартиры, каких-либо условий относительно раздела квартиры он не содержит, приобретение квартиры в долях её разделом не является.
Поскольку, как установлено судом, брачный договор между истицей и ответчиком не заключался, суд полагает, что указание в договоре купли-продажи на приобретение квартиры в долевую собственность не соответствовало положениям закона.
Согласно п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
С учетом изложенного и учитывая то, что сделка дарения ? доли квартиры ответчиком была совершена без согласия истицы, о чем ответчица Жуковская Л.Н. не могла не знать, суд приходит к выводу о том, что она является недействительной и исковые требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение путем прекращения права собственности ответчицы Жуковской Л.Н. на приобретенную ей ? доли квартиры.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы в возмещение понесенных ею судебных расходов на оплату государственной пошлины по 3600 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительной и применить последствия недействительности сделки дарения ? доли квартиры общей площадью 43 кв.м., расположенной <адрес> совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Жуковским М.М. и Жуковской Л.Н.
Прекратить право собственности Жуковской Л.Н. на ? доли квартиры общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и признать право собственности на ? доли указанной квартиры за Жуковским М.М.
Взыскать с Жуковского М.М. и Жуковской Л.Н. в пользу иску Жуковской Л.К. по 3600 рублей с каждого в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Изготовлено 10.02.2011г.