Дело№2-82/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Пучкову В.М., Сомовой М.В., Пучковой Е.В. и Сомову С.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Сомовой М.В., Сомову С.М. и Пучковой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2007 года по сентябрь 2010 года в сумме 91623 рубля 24 копейки и пени в размере 17282 рубля 53 копейки за просрочку их оплаты. Свои требования истец мотивировал тем, с июля 2009 года управляет жилым многоквартирным домом № по <адрес>, является правопреемником товарищества домовладельцев (ТД) <данные изъяты> которое до него управляло домом с 2000 года. Ответчики, проживая в <адрес>, расположенной в указанном доме, не смотря на неоднократные требования истца, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги и имеют задолженность в указанной сумме.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил (л.д.245), дополнительно указал в качестве ответчика Пучкова В.М., мотивируя тем, что он также является собственником 3/5 долей указанной квартиры, просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2007 года по ноябрь 2010 года включительно в общей сумме 99942 рубля 84 копейки и пеню за просрочку оплаты в общей сумме 17295 рублей 62 копейки. В том числе с Пучкова В.М. задолженность за период с января по ноябрь 2010 года в сумме 8763 рубля 06 копеек и пеню за этот же период в сумме 3184 рубля 67 копеек, с Пучкова В.М. в солидарном порядке Сомовым С.М. задолженность за период с октября 2007 года по декабрь 2009 года в сумме 30235 рублей 51 копейку и пеню за этот период в сумме 4511 рублей 26 копеек, с Сомовой М.В. и с Пучковой Е.В. с каждой задолженность за период с января по ноябрь 2010 года в сумме 11210 рублей 31 копейка и пеню по 2318 рублей 98 копеек за этот же период, с Сомовой М.В. и с Пучковой Е.В. с каждой в солидарном порядке с Сомовым С.М. задолженность за период с октября 2007 года по декабрь 2009 года в сумме 19261 рубль 82 копейки и пеню за этот период в сумме 2480 рублей 86 копеек.
В судебном заседании представители ТСЖ <данные изъяты> - председатель его правления Безматерных Т.Г., а также Николаева И.И. и Ловда В.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ТСЖ <данные изъяты> было создано 03.07.2009г. путем выделения из ТД <данные изъяты> Между ТД <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> при этом был составлен разделительный баланс и передаточный акт, согласно которых ТСЖ <данные изъяты> принял на себя все права и обязанности ТД <данные изъяты> в части управления <адрес>, в том числе право на получение с собственников и нанимателей оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 2006-2009 годов, задолженности перед организациями-поставщиками этих услуг за тот же период. Само ТД <данные изъяты> обслуживало дом фактически до августа 2006 года, после чего на базе дома было создано ТСЖ <данные изъяты>. Оно управляло домом до 2008 года, затем решением суда от 21.05.2007г. его регистрация была признана незаконной, оно ликвидировано. После этого на базе дома было создано ТСЖ <данные изъяты> регистрация которого решением суда от 24.04.2008г. была также отменена и оно также ликвидировано. После этого управление домом до момента создания нынешнего ТСЖ <данные изъяты> было непосредственное, от имени собственников в отношениях с организациями-поставщиками выступала их представитель К.. Поскольку ТСЖ <данные изъяты> и первоначально созданное ТСЖ <данные изъяты> были ликвидированы, их права и обязанности в соответствии с законом перешли назад к ТД <данные изъяты> и были переданы затем при реорганизации ТСЖ <данные изъяты> Имеющаяся у ответчиков на тот период задолженность по оплате коммунальных платежей была определена и указана в приложении к передаточному акту, составленному между ТД <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> на основании имевшихся в распоряжении ТСЖ данных об оплате ответчиками платежей, а также расчетов, произведенных в соответствии с утвержденными тарифами и количеством проживающих в квартире лиц. За период с октября 2007 года по ноябрь 2010 года ответчики вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме в связи с чем у них и возникла задолженность. Представителями ТСЖ ответчица Сомова М.В. неоднократно уведомлялась о необходимости оплаты задолженности, однако оплачивать задолженность она отказывалась, мотивируя отсутствием у истца полномочий на истребование задолженности.
Ответчица Сомова М.В., представляющая на основании доверенности также интересы ответчиков Пучкова В.М. и Пучковой Е.В. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что <адрес> находится в общей долевой собственности её, её отца Пучкова В.М. и сестры Пучковой Е.В., при этом собственником 3/5 является Пучков В.М. и они с Пучковой Е.В. собственниками 1/5 доли каждый. Ответчик Сомов С.М. является её бывшим супругом, был зарегистрирован в квартире до 28.10.2009г., с тех пор в ней не проживает. Поскольку ТСЖ <данные изъяты> было создано лишь в июле 2009 года, то оно вправе требовать взыскания задолженности лишь за период, начиная с июля 2009 года. Поскольку их жилой дом сдавался в две очереди и та половина дома, в которой находится квартира ответчиков никогда не входила в состав ТД <данные изъяты> доводы истца о том, что он является правопреемником ТД <данные изъяты> в части права требования оплаты за квартиру ответчиков и поставляемые коммунальные услуги являются необоснованными. В спорный период 2007-2009 годов коммунальные услуги ответчикам оказывались ТСЖ <данные изъяты> и первоначально созданным ТСЖ <данные изъяты>», которые впоследствии были ликвидированы по решениям суда, поэтому правопреемником их являлась МУП <адрес> <данные изъяты> которая в свою очередь тоже была ликвидирована, поэтому оплачивать ранее поставленные услуги ответчикам некому, существующее в настоящее время ТСЖ <данные изъяты> надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности за период 2007-2009 годов не является. Поскольку требования истца в части взыскания задолженности за период с июля 2009 года по ноябрь 2010 года ответчики признают, после обращения истца с иском ими был оплачен долг за этот период в сумме 46056 рублей 24 копейки, с требованиями истца о взыскании задолженности в остальной части они не согласны.
Ответчик Сомов С.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 1997 года ответчики Пучков В.М., Сомова М.В. и Пучкова Е.В. являются собственниками трехкомнатной <адрес>, при этом Пучков В.М. собственником 3/5 долей, Сомова М.В. и Пучкова Е.В. собственницами 1/5 доли каждая. По месту жительства в квартире зарегистрированы Пучкова Е.В., Сомова М.В. и её несовершеннолетние дети Сомов Д.С. и Сомова А.С.. В период с 2003 года по 2009г. в квартире также проживал и был зарегистрирован супруг Сомовой М.В. – ответчик Сомов С.М., оплата за ЖКУ с 2007 года начислялась по 2009 год включительно исходя из пяти зарегистрированных человек, с 2010 года исходя из четырех зарегистрированных человек. Первая половина <адрес> в <адрес> с <адрес> по № была введена в эксплуатацию в 1994 году и обслуживалась МУП <адрес> <данные изъяты>, вторая половина дома с <адрес> была введена в эксплуатацию в 2000 году и с того времени управлялась и обслуживалась созданным ТД <данные изъяты>. 01.03.2006г. межрайонной инспекцией ФНС РФ №10 по Красноярскому краю было зарегистрировано ТСЖ <данные изъяты> созданное собственниками <адрес>, которое стало управлять всем домом. Решением суда от 21.05.2007г., вступившим в законную силу 10.09.2007г., регистрация ТСЖ <данные изъяты> была признана незаконной и отменена. 29.01.2008г. межрайонной инспекцией ФНС РФ №10 по Красноярскому краю было зарегистрировано созданное собственниками <адрес> ТСЖ <данные изъяты> которое стало управлять домом. Решением суда от 24.04.2008г., вступившим в законную силу 23.06.2008г. его регистрация также была признана незаконной и отменена. После этого управление домом осуществлялось в непосредственной форме через уполномоченного общим собранием собственников от 18.11.2008 года одного из собственников К.. На основании решения собственников <адрес> в <адрес> от 28.05.2009г. путем выделения из ТД <данные изъяты> было создано существующее в настоящее время ТСЖ <данные изъяты> 25.06.2009г. между ТД <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> были составлены разделительный баланс, передаточный акт приложением, согласно которых ТСЖ <данные изъяты> приняло права и обязанности ТД <данные изъяты> в отношении <адрес>, в том числе права требования с жильцов дома задолженности по состоянию на 01.07.2009г. по оплате коммунальных платежей. 03.07.2009г. межрайонной инспекцией ФНС РФ №10 по Красноярскому краю произведена государственная регистрация ТСЖ <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетельством о праве ответчиков на наследство (л.д.240), справкой ТСЖ <данные изъяты> о количестве зарегистрированных в квартире (л.д.43), копиями паспорта ответчика Сомова С.М. с отметками о регистрации по месту жительства(л.д.200), уставом ТСЖ <данные изъяты> (л.д.29), разделительным балансом и передаточным актом между ТД <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> (л.д.38-42), решениями Минусинского горсуда от 07.06.2010г. и 06.08.2010г., кассационным определением от 21.07.2010г. (л.д.178-188).
В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что требования ТСЖ «Енисей-8» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения такой оплаты являются правомерными.
Доводы ответчицы Сомовой М.В. о том, что ТСЖ <данные изъяты> не вправе требовать у ответчиков оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2007года по июнь 2009 года, поскольку в этот период дом и их квартиру обслуживали ТСЖ <данные изъяты> и первоначально созданное ТСЖ <данные изъяты> правопреемниками которых ни истец ТСЖ <данные изъяты>, ни ТД <данные изъяты> не являются, суд считает необоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст.136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.
Согласно ст.58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
Как было установлено решениями суда от 21.05.2007г. и от 24.04.2008г. ТСЖ <данные изъяты> и первоначально организованное ТСЖ <данные изъяты> были созданы с нарушениями закона, как вновь созданные юридические лица, а не путем реорганизации уже управляющего домом ТД <данные изъяты> При этом разделительный баланс и передаточный акт между ними и ТД <данные изъяты> не составлялись. В связи с этим регистрация этих юридических лиц была признана незаконной и отменена.
С учетом этого, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков была перед ТД <данные изъяты> а не перед созданными с нарушением закона ТСЖ <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> которые правопреемниками ТД <данные изъяты> не являлись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при реорганизации ТД <данные изъяты> путем выделения из него существующего в настоящее время ТСЖ <данные изъяты> ТД <данные изъяты> вправе было передать ему право требования с собственников помещений и нанимателей в <адрес> задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе у собственников <адрес> членов их семьи.
Каких-либо доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСЖ <данные изъяты> первоначально созданное ТСЖ <данные изъяты> либо оплаты их каким-либо иным образом, за исключением тех, которые были учтены ТСЖ <данные изъяты> при расчете задолженности, ответчики суду не представили. Как следует из представленных ТСЖ <данные изъяты> документов оно приняло от ТД <данные изъяты> не только право требования задолженности по оплате ЖКУ с собственников помещений, но и права и обязанности по всему <адрес> по ранее заключенным договорам с организациями-поставщиками услуг, трудовым договорам с работниками ТСЖ <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> и в том числе долги ТСЖ <данные изъяты>» и ТСЖ <данные изъяты>
Как следует из представленных истцом выписки из оборотной ведомости, справки о начислениях (л.д.207-210, 248) с указанием ежемесячно начисленных сумм по оплате за каждый вид услуг и фактически осуществленных ответчиками оплат, за период с октября 2007 года по ноябрь 2010 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производилась нерегулярно и не в полном объеме, задолженность по ноябрь 2010 года включительно по состоянию на 17.12.2010г. составила 99942 рубля 84 копейки.
Указанные расчеты проверены судом, их арифметическая правильность и соответствие утвержденным тарифам (л.д.163-176) сомнений у суда не вызывают. Указанные в них истцом суммы фактически произведенных оплат ответчицей Сомовой М.В. в судебном заседании не оспаривались.
Вместе с тем, как следует из пояснений ответчицы Сомовой М.В. и представленных ею кассовых чеков, пояснений представителей истца, 17.01.2011г. Сомовой М.В. была произведена оплата за ЖКУ в общей сумме 46056 рублей 24 копейки. С учетом положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, суд приходит к выводу, что в первую очередь указанная сумма должна погасить судебные расходы истца.
При этом в соответствии с положениями ст.ст.98, 100, 101 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы в общей сумме 9716 рублей 34 копейки, в том числе, 3400 рублей за оплату государственной пошлины при подаче иска, 5000 рублей за оплату услуг представителя Ловда В.А. по составлению искового заявления, заявления об обеспечении исковых требований и участие в судебном заседании 690 рублей за копирование документов, представленных в суд.
Таким образом, в погашение основной части долга по ЖКУ суд считает необходимым зачесть 46056 рублей 24 копейки (оплаченная сумма) – 9716 рублей 34 копейки (сумма подлежащих взысканию судебных расходов) = 35339 рублей 90 копеек.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков подлежит задолженность за период с октября 2007 года по ноябрь 2010 года включительно общей сумме 99942 рубля 84 копейки - 35339 рублей 90 копеек = 64602 рубля 94 копейки.
Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчиков в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ пени в общей сумме 17295 рублей 62 копейки за несвоевременное внесение платы, суд также считает их подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает возможным согласиться с представленными истцом расчетами, они проверены судом и их правильность сомнений у суда не вызывает.
Всего взысканию с ответчиков подлежит 64 602 рубля 94 копейки + 7695 рублей 93 копейки = 71298 рублей 85 копеек
В соответствии со ст.30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся, в том числе, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона, суд приходит к выводу, что Пучков В.М., Сомова М.В. и Пучкова Е.В. должны соразмерно своим долям выплатить ТСЖ <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеню за просрочку оплаты. При этом ответчик Сомов С.М., поскольку являлся членом их семьи, проживал и был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, обязан нести солидарную с ними ответственность по внесению платы за ЖКУ за тот период, когда он проживал и был зарегистрирован в квартире, то есть за период с октября 2007 года по декабрь 2009 года.
Взысканию с Пучкова В.М., Сомовой М.В. и Пучковой Е.В. подлежит 39808 рублей 30 копеек и 31490 рублей 56 копеек и в солидарном порядке с Сомовым С.М..
Взысканию с Пучкова В.М. соразмерно его доле в праве общей собственности подлежит 39808 рублей 30 копеек : 5 х 3 = 23884 рубля 98 копеек и 31490 рублей 56 копеек : 5 х 3 = 18894 рубля 33 копейки в солидарном порядке с Сомовым С.М..
С Сомовой М.В. и Пучковой Е.В. подлежит взысканию по 39808 рублей 30 копеек : 5 = 7961 рубль 66 копеек и по 31490 рублей 56 копеек : 5 = 6298 рублей 11 копеек в солидарном порядке с Сомовым С.М..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Пучкова В.М. в пользу товарищества собственников жилья <данные изъяты>» 23884 рубля 98 копеек и 18894 рубля 33 копейки в солидарном порядке с Сомовым С.М.
Взыскать с Сомовой М.В. в пользу товарищества собственников жилья <данные изъяты> 7961 рубль 66 копеек и 6298 рублей 11 копеек в солидарном порядке с Сомовым ФИО22
Взыскать с Пучковой Е.В. в пользу товарищества собственников жилья <данные изъяты> 7961 рубль 66 копеек и 6298 рублей 11 копеек в солидарном порядке с Сомовым С.М.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Изготовлено 04.02.2010г.