Дело №2-74/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Кушик Т.В. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кушик Т.В. о взыскании 107842 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Минусинского городского суда ответчица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.395 ГК РФ в общей сумме 31227 рублей 19 копеек подлежат взысканию с ответчицы в пользу ТСЖ <данные изъяты> поскольку оно в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом, составленным с ТД <данные изъяты> является правопреемником прав и обязанностей ТСЖ <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела исковые требования в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ истец уменьшил, просил взыскать эти проценты за период с 12.08.2008г. по 23.12.2010г. в сумме 13876 рублей 59 копеек (л.д.111).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено товарищество домовладельцев (ТД) «Настя».(л.д.102).
В судебном заседании представители истца председатель его правления Безматерных Т.Г., а также Николаева И.И. и Ловда В.А. исковые требования полностью поддержали. Суду пояснили, что ТСЖ <данные изъяты> было создано 03.07.2009г. на базе <адрес> г.Минусинска путем выделения из ТД <данные изъяты> Само ТД <данные изъяты> обслуживало этот дом до 2006 года, после чего дом обслуживался ТСЖ <данные изъяты> Ответчица Кушик Т.В., являясь председателем правления ТСЖ <данные изъяты> в период с 11 июля по 29 октября 2006 года и получая в свой подотчет из кассы ТСЖ <данные изъяты> денежные средства для ремонта жилищного фонда, присвоила себе денежные средства в сумме 76613 рублей 90 копеек, за что приговором Минусинского городского суда от 12.08.2008г. была осуждена. ТСЖ <данные изъяты> управляло домом до 2008 года, затем решением суда от 21.05.2007г. его регистрация была признана незаконной и оно ликвидировано. После этого на базе дома было создано ТСЖ <данные изъяты>, регистрация которого решением суда от 24.04.2008г. была также отменена и оно также ликвидировано. Затем управление домом до момента создания нынешнего ТСЖ <данные изъяты> было непосредственное, от имени собственников в отношениях с организациями-поставщиками выступала их представитель Колодкина Н.А.. Поскольку ТСЖ <данные изъяты> и первоначально созданное ТСЖ <данные изъяты> были ликвидированы, их права и обязанности в соответствии с законом перешли назад к ТД «Настя» и были переданы затем при реорганизации ТСЖ <данные изъяты>. Между ТД <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> при этом был составлен разделительный баланс и передаточный акт, согласно которых ТСЖ <данные изъяты> принял на себя все права и обязанности ТД <данные изъяты> в части управления № и взыскания задолженностей, в том числе право требования с Кушик Т.В. возмещения причиненного ею хищением вреда в сумме 76613 рублей 90 копеек.
Ответчица Кушик Т.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление и возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д.96-97).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТД <данные изъяты> председатель его правления Бураченко Л.И. в судебное заседание также не явилась, в суд представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержала, мотивируя тем, что похищенные ответчицей денежные средства должны быть возвращена в фонд <адрес> г.Минусинска, то есть истцу (л.д.105).
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела по обвинению Кушик Т.В., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 2000 года <адрес> в г.Минусинске наряду с домами <адрес> г.Минусинска входил в состав ТД <данные изъяты> и им обслуживался. 01.03.2006г. межрайонной инспекцией ФНС РФ №10 по Красноярскому краю было зарегистрировано ТСЖ <данные изъяты>, созданное собственниками <адрес>, которое стало управлять домом. Решением суда от 21.05.2007г., вступившим в законную силу 10.09.2007г., регистрация ТСЖ <данные изъяты> была признана незаконной и отменена. 29.01.2008г. межрайонной инспекцией ФНС РФ №10 по Красноярскому краю было зарегистрировано созданное собственниками <адрес> ТСЖ <данные изъяты>, которое стало управлять домом. Решением суда от 24.04.2008г., вступившим в законную силу 23.06.2008г. его регистрация также была признана незаконной и отменена. После этого управление домом осуществлялось в непосредственной форме через уполномоченного общим собранием собственников от 18.11.2008 года одного из собственников К. На основании решения собственников <адрес> в г.Минусинске от 28.05.2009г. путем выделения из ТД <данные изъяты> было создано существующее в настоящее время ТСЖ <данные изъяты> являющееся истцом по настоящему делу. 25.06.2009г. между ТД <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> были составлены разделительный баланс, передаточный акт с приложениями, согласно которых ТСЖ <данные изъяты> приняло права и обязанности ТД <данные изъяты> в отношении <адрес>, в том числе права требования с Кушик Т.В. возмещения ущерба, причиненного хищением в сумме 76613 рублей 90 копеек, установленным приговором суда от 12.08.2008г..Указанным приговором Минусинского городского суда от 12.08.2008г., вступившим в законную силу 06.11.2008г. Кушик Т.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. При этом, приговором суда установлено, что в период с 11 июля по 29 октября 2006 года Кушик Т.В., работая председателем правления ТСЖ <данные изъяты> используя свое служебное положение, получила в свой подотчет денежные средства ТСЖ <данные изъяты> в сумме 76613 рублей 90 копеек, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца, приговором Минусинского городского суда от 12.08.2008 года (л.д.7), решениями Минусинского городского суда от 21.05.2007г., кассационным определением от 10.09.2007г.( л.д.41-46), разделительным бухгалтерским балансом, передаточным актом между ТД <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> и приложениями к ним (л.д.114-115,125-126).
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях умышленного причинения ущерба и причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчица Кушик Т.В. обязана возместить причиненный своими действиями ТСЖ <данные изъяты> материальный вред в размере 76613 рублей 90 копеек
Факт причинения ответчицей ущерба, в соответствии с положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд полагает доказанным. Размер причиненного материального истца у суда также сомнений не вызывает, поскольку ранее был установлен при рассмотрении уголовного дела, подтверждается материалами уголовного дела и ответчицей не оспаривался.
При этом суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчицы суммы причиненного вреда в свою пользу по следующим основаниям.
Согласно ст.58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
Как было установлено решениями суда от 21.05.2007г. и от 24.04.2008г. ТСЖ <данные изъяты> и первоначально организованное ТСЖ <данные изъяты> были созданы с нарушениями закона, как вновь созданные юридические лица, а не путем реорганизации ТД <данные изъяты> При этом разделительный баланс и передаточный акт между ними и ТД <данные изъяты> не составлялись. В связи с этим регистрация этих юридических лиц была признана судом незаконной и отменена, возникшие у них в период деятельности права и обязанности после их ликвидации вновь перешли к ТД <данные изъяты>
С учетом этого, суд приходит к выводу, что при реорганизации ТД <данные изъяты> путем выделения из него существующего в настоящее время ТСЖ <данные изъяты> ТД «Настя» вправе было передать ему право требования возмещения ответчицей причиненного ТСЖ <данные изъяты> материального вреда.
Также, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчицы проценты в соответствие со ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами.
Учитывая размер исковых требований, суд полагает подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истца эти проценты за период с 12.08.2008 года по 23.12.2010г. в общей сумме 14250 рублей 18 копеек, исходя из следующего расчета:
76613 рублей 90 копеек (неосновательно полученная сумма) х 864 дня (период с 12.08.2008г. по 23.12.2010г.) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска) :360 дней (банковский год) = 14250 рублей 18 копеек.
Не имея возможности выйти за пределы исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца лишь требуемую сумму процентов 13876 рублей 59 копеек, а всего 90490 рублей 49 копеек.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в возмещение судебных расходов 7914 рублей 71 копейку, в том числе 5000 рублей за оплату услуг представителя Ловда В.А. по составлению искового заявления и участие в судебных заседаниях и 2914 рублей 71 копейку за оплату государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кушик Т.В. в пользу товарищества собственников жилья <данные изъяты> 90490 рублей 49 копеек и 7914 рублей 71 копейку в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Изготовлено 04.02.2011г.